Постановление суда № 138451667, 23.07.2026, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/311/26

Провадження № 1-кп/141/41/26

У Х В А Л А

23 липня 2026 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

заставодавця ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР 07.03.2025 за № 12025020250000028, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшли клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування запобіжного захисту у виді застави та повернення суми застави заставодавцю, та заява заставодавця ОСОБА_6 про повернення їй суми застави.

Своє клопотання захисник обвинуваченого обгрунтовує тим, що ухвалою суду від 24.04.2026 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 cт.407 KK України на підставі ч. 5 cт.401 KK України, провадження у цій частині закрито, зобов`язано ОСОБА_3 невідкладно з`явитись до військової частини для продовження служби. На цей час ОСОБА_3 проходить військову службу, добросовісно виконує покладені на нього обовязки, порушень військової дисципліни не допускає, характеризується позитивно. Вважає, що наявні підстави для скасування запобіжного заходу у виді застави. Також вказує на те, що заставодавець ОСОБА_6 просить повернути їй кошти, внесені в якості застави.

Заставодавець обгрунтовує свою заяву тим, що на цей час вона терміново потребує кошти, оскільки хворіє і витрачає значні кошти на лікування, також їй потрібно повернути позичені кошти.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених у клопотанні.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити., повідомив, що продовжує службу у Збройних Силах, підписав контракт.

Заставодавець ОСОБА_6 пояснила, що більше не має можливості надавати свої кошти у заставу у зв`язку з погіршенням матеріального становища через хворобу.

Прокурор проти задоволення клопотання і заяви заперечив, вказавши, що зупинення провадження не є підставою для повернення коштів застави, запобіжний захід на цей час не скасовано, проти скасування запобіжного заходу заперечує, оскільки після поновлення провадження у справі ризики, передбачені ст.177 КПК України, можуть знову з`явитись, а закінчення строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, не означає закінчення строку дії у вигляді застави.

Заслухавши думку учасників процесу, суд доходить таких висновків:

Ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 вересня 2025 року до ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 05.02.2026 строк дії запобіжного заходу було продовжено, з визначенням суми застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133120,00 грн.

16.03.2026 матір`ю ОСОБА_3 ОСОБА_6 , внесено заставув сумі 133120,00 грн, на підставі чого він ОСОБА_3 звільнений з-під варти.

Ухвалами Оратівського районного суду Вінницької області від 24.04.2026 ОСОБА_3 був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 cт.407 KK України на підставі ч. 5 cт.401 KK України, кримінальне провадження в цій частині закрито, а кримінальне провадження в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, зупиненодо звільнення обвинуваченого з військової служби.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з цього моменту ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та, відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України, зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

В подальшому строк дії обов`язків судом не продовжувався, стороною обвинувачення не ініціювалось питання про їх продовження.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ст.ст. 200, 201 КПК України зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший більш або менш суворий.

Відповідно до ч.1ст.182 КПК Українизастава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч.11ст. 182 КПК Українизастава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Зі змісту наведених норм випливає, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Отже, для скасування запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, остання повинна довести, що обставини, наведені у ст.194 КПК України, які враховувались судом при застосуванні/продовженні запобіжного заходу, перестали існувати

Як вбачається з ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 13.09.2025 та ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 05.02.2026 при обранні/продовженні запобіжного заходу ОСОБА_3 судом було враховано існування ризику переховування обвинуваченого від суду, з урахуванням тяжкості покарання, встановленого санкцією ч.5 ст.407 КК України; ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, а також ризиків перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином і незаконного впливу на свідків.

На теперішній час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України закрито, ОСОБА_3 проходить службу у складі Збройних Сил України, добросовісно виконуючи покладені на нього обов`язки, про що свідчать надані стороною захисту докази, кримінальне провадження за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК Українизупинено на стадії дослідження доказів, після дослідження в судових засіданнях більшої частини доказів. На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що обставини, що враховувались під час обрання/продовження запобіжного заходу, змінились, ризики, які існували на час обрання/продовження запобіжного заходу, перестали існувати або зменшились настільки суттєво, що збереження раніше обраного запобіжного заходу не є виправданим.

Можливість з`явлення у майбутньому ризиків, встановлених ст.177 КПК України, не можна визнати достатньою підставою для застосування запобіжного заходу на цей час.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стороною захисту наведені переконливі обставини, підтверджені доказами, які свідчать про наявність підстав для скасування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу, отже заявлене стороною захисту клопотання підлягає задоволенню.

Ураховуючи, що дію застави як запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 припинено, рішення про повернення застави заставодавцю не приймалось, реалізуючи такі завдання кримінального провадження як охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження шляхом застосування належної правової процедури, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_7 про повернення їй суми застави.

Оскільки процесуальні дії, для вчинення яких провадження у справі поновлювалось, вчинені, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, а саме служба обвинуваченого ОСОБА_3 у Збройних силах України, продовжують існувати, провадження у справі підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченого з військової служби, проти чого не заперечили учасники провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 331 КПКУкраїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та заяву заставодавця ОСОБА_6 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Заставу в сумі 133120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень 00 копійок, внесену ОСОБА_6 за квитанцією код 9409-2372-0126-5548, переказ готівки № 0.0.4802164266.1 від 16.03.2026 року за реквізитами: Отримувач - ТУ ДСА у Вінницькій області, код отримувача: 26286152, номеррахунку (IBAN): UA688201720355219002000000401; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172; призначення платежу: застава за ОСОБА_3 на підставі ухвали від 02.05.26 по справі № 141/1002/25, повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1