Постановление суда № 138451637, 22.07.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2514/25

Провадження №:2/138/152/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, у складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

за участю секретаря Сілантьєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана цивільна справа знаходилася на розгляді у судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.09.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку із виведенням зі штату судді ОСОБА_2 , згідно з повторним автоматизованим розподілом, вище вказана справа передана мені судді Ясінському Ю.А. на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.03.2026 цивільну справу прийнято до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.07.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача адвоката Ткаченко Т.М., до якої додано, крім іншого, дорученнядля надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначенні пунктами 1-2, 9-23,26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 03.07.2026 року № 4-02-2026-006908. У відзиві зокрема, зазначено, що згідно відомостей військового квитка ОСОБА_1 проходив військову службу з 2015 року, є учасником АТО, має державні нагороди. За наведених обставин відповідач має пільги, встановлені ч. 15 ст. 14 Закону України «Про військовий і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо ненарахування процентів за користування кредитами учасниками бойових дій (АТО, ООС, захисників від повномасштабного вторгнення) під час особливого періоду. Враховуючи звільнення відповідача від сплати процентів за кредитним договором як учасника бойових дій, до його кредитних зобов`язань входить повернення заборгованості за тілом кредиту - 13500 грн. Під час розгляду справи судом відповідач намагався позасудово погодити з позивачем розмір та порядок погашення заборгованості, враховуючи наявність у нього зазначеної вище пільги. У відповідь на звернення відповідача позивач фактично погодився із списанням нарахованих процентів за кредитним договором та погашенням лише тіла кредиту, але виставив умовою сплату заборгованості одним платежем та у п`ятиденний термін, а також відшкодувати витрати на правничу допомогу та судовий збір у загальній сумі 22 922,40 грн.

Також представником відповідача разом з відзивом на позовну заяву подано клопотання про поновлення строку на подання відзиву, мотивоване тим, що відповідач є особою з обмеженими можливостями, часто перебуває на стаціонарному лікуванні внаслідок хвороби, отриманої під час військової служби у бойових умовах. Він подав звернення до центру БВПД, на підставі якого йому було призначено адвоката на представництво інтересів відповідача у справі, про що 03.07.2026 було видано доручення Північного МЦ БВПД. На підставі доручення, у свою чергу, представником через кабінет у підсистемі «Електронний суд» було подано заяву про вступ у справу та ознайомлення з матеріалами електронної справи. Враховуючи неможливість відповідача, який не є юридично обізнаним, самостійно, без професійної правничої допомоги подати протягом встановленого судом строку відзив, який за формою і змістом повинен відповідати вимогам закону, по отриманню представником відповідача доступу до електронної справи, протягом 15-денного строку від видачі доручення та обізнаності із змістом позовних вимог та доданих до позову доказів, представник відповідача просила визнати причини пропуску строку на подання відзиву поважними, поновити цей строк та прийняти відзив до розгляду судом.

14.07.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача про зменшення позовних вимог, яке мотивоване тим, зокрема, що військовослужбовці, визначені п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», які мають кредитні зобов`язання перед банками, мають право на встановлені законодавством пільги, а саме: звільнення від сплати відсотків за користування кредитом; звільнення від сплати штрафів/пені за несвоєчасну сплату платежів по кредиту. Провівши аналіз нарахованих відсотків за кредитним договором, позивач має намір зменшити розмір позовних вимог до 13 500,00 грн., а тому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 195320441 від 22.12.2021 у розмірі 13 500,00 грн. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 покласти на відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про проведення судового засідання у відсутність представника позивача.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились. Представник відповідача надіслала до суду заяву про проведення судового засідання у їх відсутність, просила поновити строк на подання відзиву, прийняти відзив, та розглянути цивільну справу з урахуванням з урахуванням поданих заяв по суті справи.

Дослідивши зміст відзиву, клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення прав сторін на доведення тих обставин на які вони посилають, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання сторони відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позов та прийняти його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Верховний Суд у постанові від 31.01.2024 у справі № 201/4160/19 вказав, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, Верховний суд у постанові № 910/18389/20 зробив висновок про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе прийняти відзив на позовну заяву, а також задовольнити клопотання представника позивача та прийняти зменшення позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 127, 258-261,279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив представника відповідача адвоката Ткаченко Тамари Володимирівни на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Прийняти заяву про зменшення позовних вимог.

Продовжити розгляд справи з урахуванням зменшених позовних вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Ясінський