Решение № 138450639, 20.07.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/15/26

Провадження № 2/529/277/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Чуб К.В.,

за участі секретаря с/з Єфременко В.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Диканської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Диканський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка Олександр Іванович, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 5,8780 га з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за адресою: Полтавська область, Полтавський район, Орданівська сільська рада (нині Диканська територіальна громада) та зняти арешт із земельної ділянки, накладений постановою Диканського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області в рамках виконавчого провадження № 68943868 з примусового виконання судового наказу № 529/855/21, виданого 23.12.2021 Диканським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» боргу в сумі 4446,44 грн.

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача - ОСОБА_2 . Позивач, як спадкоємець майна померлої за законом у визначений законом строк звернувся із заявою про прийняття спадщини, до складу якої входить земельна ділянка площею 5,8780 га, кадастровий номер 5321084200:00:004:0065 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, Орданівська сільська рада. Однак, нотаріус відмовив позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з накладеним на це майно арештом, на підставі постанови Державного виконавця Диканського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) по виконавчому провадженню № 68943868 з примусового виконання судового наказу № 529/855/21, виданого 23.12.2021 Диканським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» боргу на суму 4446 грн. 44 коп. Накладений арешт на вищевказану земельну ділянку перешкоджає позивачу ОСОБА_1 оформити спадкові права на неї.

21.01.2026 суддею Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі та визначено порядок її розгляду за правилами загального позовного провадження.

09.02.2026 представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» подав відзив на позов, яким просить відмовити у задоволенні позову як поданого передчасно та до неналежної сторони. Відзив обґрунтовано тим, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» не порушувало прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Позовні вимоги про звільнення майна з-під арешту до АТ «ОГС «Полтавагаз» є такими, що не відповідають способу і захисту прав та інтересів згідно зі ст. 16 ЦК України. Однією з вимог є звільнення майна з під арешту, який був накладений державним виконавцем під час здійснення виконавчих дій щодо стягнення заборгованості з боржника. Відповідач АТ «ОГС «Полтавагаз» не наділений таким правом, отже підстави для задоволення позовних вимог відсутні у зв`язку з пред`явленням їх до неналежного відповідача. Заява про звільнення майна з під арешту повинна розглядатися в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

12.02.2026 представник відповідача Диканської селищної ради подав відзив на позов, яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог до Диканської селищної ради. У відзиві зокрема зазначає, що оскільки позивач не був та не є стороною виконавчого провадження, у якому був накладений арешт на земельну ділянку, Диканська селищна рада вважає, що позивач правильно звернувся до суду із позовом про зняття арешту з майна. Проте, так як відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину пов`язана лише з накладенням арешту на майно, позивач не позбавлений права повторно звернутися до нотаріуса із заявою про видачу такого свідоцтва. Тому вимога про визнання права власності на спадкове майно є передчасною.

02.04.2026 позивач подав відповідь на відзив, в якому зокрема вказав, що ним правильно визначено суб`єктний склад цивільно-правового спору. Крім того зазначає, що оскільки він не є стороною виконавчого провадження, то не може оскаржити дії державного виконавця.

08.04.2026 представником відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» подано заперечення на відповідь на відзив, та зазначає, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» не виходило за межі своїх прав та обов`язків, будь-яких доказів протиправної поведінки відповідача позивачем не надано.

Ухвалою від 14.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність. Також зазначив, що ним у добровільному порядку погашено заборгованість спадкодавця перед відповідачем АТ «Оператор газорозподільної системи».

Представник відповідача Диканської селищної ради в судове засідання не з`явився, у відзиві на позов просив справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення, у яких зазначив, що спадкоємці боржниці здійснили повне погашення заборгованості, у зв`язку з чим АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» не має майнових претензій до спадкоємців померлої ОСОБА_2 . При цьому вказав, що товариство діяло виключно в межах чинного законодавства України та реалізовувало права кредитора відповідно до вимог ЦК України, та просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник третьої особи - Диканського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, вказаним органом подано заяву про розгляд справи без участі його представника.

Третя особа - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка Олександр Іванович в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Орданівка Полтавського району Полтавської області померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Диканським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 16.02.2022 (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, що складу якої входить земельна ділянка площею 5,878 га, з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 5321084200:00:004:0065, яка розташована на території Орданівської сільської ради Диканського району (нині територія Диканської територіальної громади), що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 027902 (а.с. 12).

Позивач був чоловіком померлої ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 20.10.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції у Полтавській області, про що зроблено актовий запис № 118 (а.с. 6).

З копії спадкової справи № 56/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вбачається, що після смерті останньої до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, як спадкоємець за законом першої черги звернувся позивач ОСОБА_1 . Інші заяви про прийняття спадщини або ж відмови у прийнятті спадщини у матеріалах спадкової справи відсутні. Заповіт ОСОБА_2 не складала (а.с. 38-53).

Відповідно до довідки ЦНАП Диканської селищної ради № 137/09.1-13 від 02.06.2022 жителька с Орданівка Полтавського (колишнього Диканського) району Полтавської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_2 разом з нею проживав чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 44).

В матеріалах спадкової справи також наявна кредиторська вимога ТОВ «Полтавагаз Збут», відповідно до якої останнє просить нотаріуса врахувати його інтереси як кредитора (а.с. 48).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на все нерухоме майно ОСОБА_2 накадено арешт на підставі постанови від 27.07.2022 у ВП № 68943868, виданої Диканським ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Номер запису обтяження 47448433 (спеціальний розділ), дата, час державної реєстрації 28.07.2022 (а.с. 11).

Відповідно до листа приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимки О.І. від 07.01.2024 № 01-16/23 ОСОБА_1 повідомлено, що при підготовці до видачі свідоцтв про право на спадщину виявлено запис про обтяження 47448433 (спеціальний розділ), зареєстроване ОСОБА_3 , Диканський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 28.07.2022. Накладення арешту на нерухоме майно, яке належало спадкодавцеві на день смерті, унеможливлює здійснити видачу свідоцтв про право на спадщину (а.с. 9).

Листом від 04.03.2025 № 2287 Диканського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області ОСОБА_1 роз`яснено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 68943868 з примусового виконання судового наказу № 529/855/21, виданого 23.12.2021 Диканським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» боргу в розмірі 4446,44 грн. Постановою державного виконавця від 27.07.2022 було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, відомості про що внесено до державних реєстрів обтяжень. 29.07.2022 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника. Нормами статті 59 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено перелік підстав для зняття державним виконавцем арешту з майна боржника. Якщо конкретний випадок не підпадає під перелік, передбачений вказаною статтею, арешт може бути знятий за рішенням суду (а.с. 10).

З матеріалів виконавчого провадження № 68943868, відкритого 05.05.2022 з примусового виконання судового наказу № 529/855/21 від 23.12.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» боргу в розмірі 4446,44 грн., вбачається, що постановою Державного виконавця Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 27.07.2022 накладено арешт на все майно, належне боржнику ОСОБА_2 . Постановою від 29.07.2022 вказане виконавче провадження закінчено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку зі смертю боржника. Питання щодо зняття арешту з майна не вирішувалося.

Під час розгляду справи борг нині померлої ОСОБА_2 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» сплачено (а.с. 146).

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до статей 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1225 ЦК України визначено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. ст. 1261-1265 цього Кодексу (ч. 1 ч. 2 ст. 1223 ЦК України).

Коло спадкоємців за законом та черговість ними спадкування визначена статтями 1258, 1261-1265 ЦК України.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Частиною 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено виключний перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, а саме: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 та підпунктом 2 пункту 10-4 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону; 10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 905/386/18 (провадження № 12-85гс19)).

Під час розгляду даної справи встановлено, що виконавче провадження закінчено у зв`язку зі смертю боржника, під час закриття виконавчого провадження питання про скасування арешту не вирішувалося. Борг ОСОБА_2 погашено після її смерті спадкоємцем, який не був стороною виконавчого провадження.

Наявність нескасованого арешту майна спадкодавця ОСОБА_2 позбавляє позивача як спадкоємця, який прийняв спадщину, оформити право власності на спадкове майно, оскільки незнятий арешт з майна перешкоджає видачі свідоцтва про право на спадщину.

Належним та ефективним способом захисту майнових прав спадкоємця у такому випадку є звернення до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно і зняття із нього арешту.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України.

Статтею 67 ЗУ «Про нотаріат» передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Спадкоємці, які пропустили строк для прийняття спадщини, можуть бути за згодою всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину, включені до свідоцтва про право на спадщину як такі, що прийняли спадщину. Така згода спадкоємців повинна бути викладена у письмовій формі і подана нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування до видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно підпункту 4.20 пункту 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, якщо на спадкове майно накладено арешт, видача свідоцтва про право на спадщину зупиняється до зняття арешту.

Позивач є спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину. Разом з тим, з матеріалів спадкової справи вбачається, що при подачі заяви до нотаріуса позивач вказав, що крім нього, спадкоємцями також є дві дочки та син померлої. Позивачем при подачі позову не залучено їх до участі у справі, як і не подано відповідної заяви під час розгляду справи в суді.

Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину зумовлена виключно наявністю незнятого арешту на майно спадкодавця.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що у даному випадку визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є передчасним, а права позивача на спадкове майно мають бути реалізовані шляхом їх оформлення у нотаріальному порядку.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що вимога про визнання за позивачем права власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку, кадастровий номер 5321084200:00:004:0065, не підлягає задоволенню, оскільки є втручанням у дискреційні повноваження нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав.

Керуючись статтями 4, 10-13, 19, 76-81, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), накладений постановою Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 27.07.2022, у виконавчому провадженні № 68943868, номер запису про обтяження №47448433 (спеціальний розділ).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: Диканська селищна рада, юридична адреса: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Незалежності, буд. 133, код ЄДРПОУ 21046503.

Відповідач: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз" юридична адреса: Полтавська область, м. Полтава, вул. Володимира Козака, буд. 2А, код ЄДРПОУ 03351912.

Третя особа: Диканський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, юридична адреса: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, буд. 6, код ЄДРПОУ 34274765.

Третя особа: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка Олександр Іванович, місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Гоголя, буд. 2.

Головуючий К.В. Чуб