№ 138450296, 23.07.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2744/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м.Києві та Київській області Київський рибоохоронний патруль, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2026 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Канівському водосховищі поблизу м. Переяслав Київської області грубо порушив правила любительського рибальства, а саме під час нерестової заборони проводив лов риби в забрід сіткою з ліски. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.1 п.1 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

В суді обставини вчинення адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 підтвердилися письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом серії КИ № 001702 про адміністративне правопорушення від 20.06.2026, протоколом огляду та вилучення речей і документів, план схемою місця скоєння правопорушення, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Обставин, які пом`якшують відповідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення визначена санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

В силу ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Отже, з урахуванням того, що сітка вилучена протоколом огляду від 20.06.2026 є власністю порушника та знаряддями і засобами вчинення правопорушення, ці предмети підлягають конфіскації у власність держави.

Крім цього, судом вирішено застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Та з урахуванням того, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розмір штрафу суд визначає у мінімальному розмірі визначеному санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Водних ресурсів (риби) в ході вчинення цього адміністративного правопорушення виловлено не було.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджено посвідченням НОМЕР_1 .

Ураховуючи наведене, суд вирішує звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 35, 38, 85, 248, 251, 252, 268, 280, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Сітку конфіскувати у власність держави.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач ГУК у Київській обл.21081100; Код ЄДРПОУ- 37955989; Банк отримувача Казначейство України(ЕАП) Рахунок UA 518999980313030106000010730

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.О.Опанасюк