Постановление суда № 138449708, 23.07.2026, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1108/26

Провадження № 6/288/68/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» в інтересах якого діє представник: Кролевець Руслан Ігорович, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС, у виконавчому провадженні №67185952, відкритому 19 жовтня 2021 року, з примусового виконання виконавчого напису №42562, виданого 29 березня 2021 року.

18 грудня 2016 року ОСОБА_1 (далі Боржник) уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СС ЛОУН» (далі Первісний кредитор, ТОВ «СС ЛОУН») кредитний договір №47990 (далі - Кредитний договір).

29 березня 2021 року приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видав виконавчий напис №42562 про стягнення з Боржника на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі Стягувач, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

19 жовтня 2021 року приватний виконавець Клименюк Андрій Миколайович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження № 67185952 з примусового виконання виконавчого напису № 42562 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису (далі Виконавче провадження). Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

На підставі вищезазначеного представник заявника просить замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №67185952 з примусового виконання виконавчого напису №42562, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив проводити розгляд справи за його відсутність.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутністю учасників судового розгляду, наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов до наступного висновку.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач (особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ) і боржник (особа, яка зобов`язана відповідати за виконавчим документом внаслідок заяви стягувача).

Питання процесуального правонаступництва врегульоване положеннями ст.55 ЦПК України. Заміна ж сторони у виконавчому провадженні передбачена ст.442 ЦПК України. В силу останньої та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» (далі за текстом Закон) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна будь-якого учасника справи носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених ч.1 ст.2 ЦПК України в межах стадій судового процесу.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком Андрієм Миколай на підставі виконавчого напису №42562, вчиненого 29 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, відкрито виконавче провадження №67185952 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 7650.00 гривень.

Згідно інформації, наданої представником заявника, за результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 08 лютого 2026 року о 01:07 годині, наявна інформація за №АСВП: 67185952 про відкриття виконавчого провадження, стягувач за яким значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» ЄДРПОУ: 42254696, боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

За даними копії постанови про відкриття виконавчого провадження №67185952, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №42562, вчиненого 29 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 7650.00 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заявником на підтвердження своїх вимог додано копії договорів факторингу та витяги з реєстрів до них.

Відповідно до Реєстру прав грошових вимог від 26 квітня 2018 року до Договору факторингу № 40071779-1 від 26 квітня 2018 року, укладеного між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс», ТОВ «СС Лоун» відступило на користь ТОВ «Фінфорс» право грошової вимоги за Кредитним договором № 47990 від 18 грудня 2016 року, укладеним із боржником ОСОБА_1 .

Згідно з Реєстром прав вимог №1 від 28 грудня 2020 року до Договору факторингу № 28/1220-01 від 28 грудня 2020 року, укладеного між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», ТОВ «Фінфорс» відступило на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право грошової вимоги за Кредитним договором № 47990 від 18 грудня 2016 року, укладеним із боржником ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 16 жовтня 2025 року до Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика», ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило на користь ТОВ «ФК «Позика» право вимоги заборгованості за Кредитним договором №47990 від 18 грудня 2016 року, укладеним із боржником ОСОБА_1

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 342 ЦПК України).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншою особою у зв`язку з вибуттям сторони з матеріального правовідношення.

29 березня 2021 приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видала виконавчий напис №42562 про стягнення з Боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Звертаючись із заявою про заміну стягувача, заявником наданий укладений 16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» Договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло право вимоги за кредитним договором.

Разом з тим, заявником не долучено до матеріалів заяви копії Кредитного договору №47990 від 18 грудня 2016 року, укладеного між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 , як первинного правочину, з якого виникли спірні кредитно-правові відносини та заборгованість.

Відсутність у матеріалах справи безпосередньо Кредитного договору унеможливлює з`ясування судом істотних умов даного правочину, предмета та обсягу зобов`язань, факту підписання договору боржником у встановленому законом порядку, а також перевірку відповідності відомостей, зазначених у реєстрах договорів факторингу, умовам первинного кредитного договору.

Крім того, заявником не надано належних доказів того, що за цим конкретним Кредитним договором №47990 від 18 грудня 2016 року здійснювалося стягнення заборгованості у виконавчому провадженні.

Саме лише надання договорів факторингу та витягів із реєстрів боржників за відсутності первинного документа (кредитного договору), який є підставою виникнення боргу, та за відсутності доказів існування самого виконавчого документа чи провадження щодо стягнення за цим договором не є достатнім доказом для процесуального правонаступництва.

Разом з тим, сума заборгованості за заявою про заміну стягувача відрізняється від суми заборгованості за постановою про відкриття виконавчого провадження.

Частинами 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ (рішення у справі «Брумареску проти Румунії»), принцип правової визначеності є фундаментальним для верховенства права. Суд вважає, що відсутність копії кредитного договору та виконавчого напису унеможливлює встановлення факту переходу права вимоги саме за тим зобов`язанням, стосовно якого ініційовано заміну сторони.

Відповідно до принципу «рівності сторін» (справа «Домбо Беєер Б.В. проти Нідерландів»), заявник зобов`язаний надати належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог. Ненадання доказів, які є основою виникнення правовідносин (кредитного договору), свідчить про недоведеність заяви та неможливість суду здійснити процесуальне правонаступництво без ризику порушення прав боржника

З огляду на викладене, оскільки заявник не надав належних, допустимих та вірогідних доказів виникнення первинного зобов`язання та стягнення заборгованості саме за цим Кредитним договором, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», що відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 512, 514, 1077 ЦК України; ст. ст. 55, 258, 260, 442 ЦПК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» в інтересах якого діє представник: Кролевець Руслан Ігорович, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко