Постановление суда № 138448736, 16.07.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2026 Справа №607/15457/26 Провадження №1-кс/607/5095/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2026 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії.

В обгрунтування скарги вказав, що 29 червня 2026 року рекомендованими листами через АТ «Укрпошта» м. Шумськ подав заяву про вчинення злочину 13.03.2025 у м. Тернопіль слідчою суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 , датовану та підписану ним 29.06.2026 до п`яти інстанцій, в тому числі керівнику Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернопіль) ТУ ДБР у м. Львові та керівнику Тернопільської обласної прокуратури. 07 липня 2026 на його адресу у м. Шумськ надійшло поштове відправлення № 06721 7633904, у якому було рішення Тернопільської обласної прокуратури від 03.07.2026 № 31-р-26 Четвертому СВ (з дислокацією у м. Тернопіль) ТУ ДБР у м. Львові за підписом начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР обласної прокуратури ОСОБА_4 про надсилання для розгляду його звернення з приводу правомірності дій слідчого судді. Водночас його на даний час не повідомлено на прокуратурою України, ні жодним із представників ТУ ДБР у м. Львові (з будь-якими дислокаціями в тому числі) у жоден спосіб, а тим більше документально.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

До повноважень слідчого судді місцевого суду належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час здійснення досудового розслідування органами, які знаходяться в межах територіальної юрисдикції відповідного суду.

Як вбачається із поданої ОСОБА_5 скарги та долучених до неї документів, із заявою про вчинення злочину 29.06.2026 року він звертався одночасно до керівника ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, т.в.о. керівника Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 та його заступнику Четвертого СВ ОСОБА_7 , керівнику Львівської обласної прокуратури, керівнику Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернопіль) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, керівнику Тернопільської обласної прокуратури.

При цьому зі скарги та доданих до неї документів не вбачається, бездіяльність якої саме службової особи оскаржується заявником, що унеможливлює встановлення суду, уповноваженого на її розгляд відповідно до правил територіальної підсудності.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що долучений до справи супровідний лист начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_4 № 31-р-26 від 03.09.2026 не може бути оцінений як доказ звернення до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР у м. Львові, оскільки він не містить відомостей з приводу яких обставин та щодо вчинення якого кримінального правопорушення звертався ОСОБА_8 із заявою про внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії слід повернути ОСОБА_9 .

Разом з цим, слідчий суддя зазначає, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, в межах місця знаходження конкретно зазначеного органу, бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст. ст. 115, 117, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_10 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_11 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1