Постановление суда № 138448673, 17.07.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/3967/26

пр № 6/464/136/26

У Х В А Л А

17 липня 2026 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

з участю секретаря судового засідання Леонової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», за участю: стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце проведення такого. Водночас, ТОВ «ФК «Позика» у заяві просив розгляд справи проводити у відсутності представника заявника.

З огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою суду від 29.06.2026 витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. докази які необхідні для розгляду судом поданої заяви.

Вимоги вказаної ухвали виконано частково. Водночас пояснень та відповідних доказів щодо виконання виконавчого напису № 97649, виданого 20.11.2020 приватним нотаріусом Горай О.С., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості в межах території Сихівського району м. Львова суду не надано. При цьому, відомості про обставини, які унеможливлюють виконання ухвали в означеній частині, суду не було повідомлено.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

Враховуючи заявлені вимоги, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, та враховуючи наявні докази у матеріалах справи, зокрема, наявну інформацію про реєстрацію місця проживання боржника з 27.05.2002 за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування за власною ініціативою в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. пояснень та відповідних доказів щодо виконання виконавчого напису № 110422, виданого 20.11.2020 приватним нотаріусом Горай О.С., про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості в межах території Сихівського району м. Львова.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Оскільки судом прийнято рішення про витребування в приватного виконавця доказів у справі, а також враховуючи неявку учасників справи в судове засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 76, 81, 84, 223, 240, 247, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича пояснення та відповідні докази щодо виконання виконавчого напису № 97649, виданого 20.11.2020 приватним нотаріусом Горай О.С., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості (ВП № 64352858) в межах території Сихівського району м. Львова.

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», за участю: стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про заміну сторони виконавчого провадження, відкласти на 11:40 год. 25 серпня 2026 року.

Ухвалу направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пиць Андрію Андрійовичу (79053, м. Львів, вул. Янева В., буд. 23, під. 1, оф. 1).

Витребувані докази скерувати до суду в строк до 17 серпня 2026 року.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пиць Андрію Андрійовичу, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Володимир ЖИЛА