Постановление суда № 138448554, 22.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-118/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересована особа відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, акціонерне товариство «Райффайзен банк», акціонерне товариство «Оксі Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, де заінтересована особа відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, акціонерне товариство «Райффайзен банк», акціонерне товариство «Оксі Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вказує, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2011 року по справі № 2-118/11 позов публічного акціонерного товариства «Райффайзан Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 145712 грн. 60 коп. задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №014/4070/73/38263 від 03 березня 2008 року в розмірі 145712 грн. 60 коп. та сплачені позивачем судові витрати в розмірі 1457 грн. 13 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання вищевказаного рішення 27 квітня 2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчі листи № 2-118/11 до виконання.

Зазначає, що на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 50613334 від 25 березня 2016 року щодо виконання виконавчого листа № 2-118/11, виданого 27 квітня 2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» залишкову суму боргу в розмірі 144109,24 гривень.

18 липня 2024 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» (далі - АТ «ОКСІ БАНК») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-71, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/4070/73/38263 від 03 березня 2008 року, укладеного між ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 , Договором поруки № 014/4070/73/38263 від 03 березня 2008 року, укладеного між ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_2 .

В свою чергу, 18 липня 2024 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-71-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/4070/73/38263 від 03 березня 2008 року, укладеного між ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 , Договором поруки № 014/4070/73/38263 від 03 березня 2008 року, укладеного між ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, просить замінити стягувача з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», код ЄДРПОУ 14305909 на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 43453613 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2- 118/11, виданого 27 квітня 2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» залишкову суму боргу в розмірі 144109,24 гривень.

Представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, однак в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути заяву без його участі.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, але їх неявка у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2011 року по справі № 2-118/11 позов публічного акціонерного товариства «Райффайзан Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 145712 грн. 60 коп. задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №014/4070/73/38263 від 03 березня 2008 року в розмірі 145712 грн. 60 коп. та сплачені позивачем судові витрати в розмірі 1457 грн. 13 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

25.03.2016 державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Грицищук М.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50613334 з примусового виконання виконавчого листа №2-118/11, виданого 27.04.2011 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, де боржником є ОСОБА_2 , а стягувачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

18.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-71, за яким АТ «ОКСІ БАНК» отримало право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №014/4070/73/38263 від 03 березня 2008 року.

18.07.2024 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-71-1, за яким ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» отримало право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №014/4070/73/38263 від 03 березня 2008 року.

У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою і надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Відповідно до правових висновків, викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6-17432св15 від 30.09.2015 року, №6-14289св15 від 08.07.2015 року, №6-2196св15 від 25.03.2015 року, №6-7699св15 від 13.05.2015 року, №6-13709св15 від 04.11.2015 року, №6-18867св15 від 04.11.2015 року та постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

За положеннями ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що наявні всі підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, при цьому, заміна сторони у виконавчому провадженні ніяким чином не порушить прав та обов`язків інших осіб, а тому слід замінити сторону стягувача з акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», як вибулої сторони на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС».

Керуючись ст. 55, 258-261, п. 28 ч.1 ст.353, ст. 354, 354, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у виконавчому провадженні №50613334, відкритому 25.03.2016 на підставі виконавчого листа №2-118/11, виданого 27.04.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 43453613, адреса місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик