Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
22.07.2026 Справа № 914/1247/26
Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З. П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 сумі 35 794,08грн.
у справі за заявою: ОСОБА_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
ВСТАНОВИВ:
27.04.2026 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Ухвалою суду від 28.04.2025 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було прийнято та призначено до розгляду на 13.05.2026.
У судове засідання 13.05.2026 з`явився боржник, представник боржника, просять суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 13.05.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №190 від 12.02.2013, адреса: 29019, м. Вінниця, вул. Миколи Овода, буд. 38, кімната 305); оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
На розгляд Господарського суду Львівської області 09.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" надійшла заява про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 сумі 35 794,08 грн. з яких: 25 469,28 грн. основна заборгованість за кредитним договором, 5324,80 грн. судового збору та 5 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Ухвалою суду від 16.06.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 в сумі 35 794,08 грн. прийнято до розгляду.
22.07.2026 від арбітражного керуючого надійшло повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника, в якому грошові вимоги були визнані частково.
Суд, проаналізувавши матеріали та з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно і об`єктивно оцінивши докази, дійшов висновку, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" до боржника слід визнати частково, зважаючи на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Частина 2 вказаної статті передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, в тому числі, є і договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Як встановлено судом, 05.11.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № 91122237.
відповідно п.2.2. договору, кредит надається в загальному розмірі (сума кредиту): 17000 (сімнадцять тисяч гривень 00коп.).
Відповідно п.2.3. договору, строк користування кредитними коштами складає 132 (днів), який починається з 05.11.2025 та закінчується 16.03.2026 (включно) та складається з дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду.
Відповідно п.2.5. договору, поточний період складає 118 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 16.03.2026 (дата остаточного погашення заборгованості).
Відповідно п.2.6. договору, проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються за дисконтною (пільговою) процентною ставкою в розмірі 182.5 % відсотків річних (денна процентна ставка 0.5 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом дисконтного періоду. При застосуванні програми лояльності та/чи акційних умов отримання кредиту, відповідно до правил можуть застосовуватися інші значення дисконтної процентної ставки.
Відповідно п.2.7. договору, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі 365% відсотків річних (денна процентна ставка 1 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Застосування базової процентної ставки не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати процентів у бік погіршення для клієнта, оскільки надання кредиту за цим договором здійснюється саме на умовах базової процентної ставки.
Відповідно п.2.8. договору, позичальнику рекомендується повернути суму кредиту та сплатити нараховані проценти в рекомендовану дату платежу 18.11.2025.
За таких обставин, загальна сума кредиторських вимог 25 469,28 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 17 000,00 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 7 140,00 грн, заборгованості за пенею 1 329,28 грн.
Арбітражний керуючий у відзиві визнає заяву з грошовими вимогами частково.
Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.
Згідно з ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).
Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).
Щодо пені.
Як вбачається з розрахунку заборгованості боржника, який було долучено до матеріалів заяви, до основної суми заборгованості було нараховано 1 329,28 грн. штрафних санкцій у вигляді пені, в період дії в Україні воєнного стану.
Проте, відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у 30-денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Також, Верховний Суд вже викладав висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанови Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23), від 12.02.2025 № 758/5318/23 (провадження № 61- 15103св24), згідно яких, тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1 - в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2 - в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3 - у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).
Беручи до уваги вище вказане суд відмовляє у задоволенні грошових вимог в частинні стягнення пені на суму 1 329,28 грн.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу
Під час дослідження заяви з грошовими вимогами ТОВ «ЕКО ФІН» до Василів Вікторії Олександрівни судом не встановлено доказів, які б підтверджували понесенням заявником витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн, відшкодування яких він просить здійснити за результатами розгляду зазначеної заяви.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).
Відповідно до п.30 Постанови Верховного суду по справі № 922/2604/20 від 20.07.2021 зазначено: «відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акта прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності».
Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З огляду на наведене, відповідно до ГПК України та встановленої практики Верховного суду, враховуючи невизнання арбітражним керуючим з0аявлених витрат на професійну правничу допомогу та відсутність доказів їх сплати, суд дійшов висновку про часткове визнання витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» слід визнати в сумі 24 140,00 грн. - основна заборгованість за договором кредиту № 91122237 від 05.11.2025 року, 3 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу та 5 324,80 грн. - судового збору.
Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства).
Витрати на оплату судового збору в сумі 5 324,80 грн. покладаються на боржника та відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Керуючись ст. ст. 2, 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» визнати в сумі 24 140,00 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з яких: 24 140,00 грн. грн. (заборгованість) друга черга.
2. Витрати на оплату судового збору в розмірі 5 324,80 грн. та 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу покласти на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України.
4. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Гоменюк З.П.
Судебное решение № 138445388, Господарський суд Львівської області было принято 22.07.2026. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 914/1247/26. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: