Постановление суда № 138445290, 23.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"23" липня 2026 р. Справа № 911/1901/26

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши

справу про неплатоспроможність ОСОБА_1

За участі:

Від боржника: Кристальова З.С.

представник боржника: Суховерська О.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (боржник, заявник) звернулась до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 13.07.2026 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник заявника та заявник просили відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Так, Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ст. 1 КУзПБ неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Заявник просить суд відкрити провадження у справі на підставі п.2 та п.4 ч.2 ст.115 КУзПБ та вказує на такі обставини, за яких виникла неплатоспроможність.

Заява обгрунтована потраплянням боржниці у боргову спіраль за складних життєвих обставин, які розпочалися з випадкової втрати на початку повномаштабного вторгнення готікових коштів у розмірі близько 60000,00грн., що зумовило звернення за кредитуванням і перекредитуванням, потяфгло за собою складнощі у сімейних стосунках і боргову спіраль, наклалося на проблеми з працевлаштуванні та невдале навчання торгівлі цифровими активами.

При розгляді заяви, Судом з`ясовано наступне.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт НОМЕР_1 виданий Бориспільським РВ УДМС України в Київській області; РНОКПП НОМЕР_2 .

Зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади від 16.06.2026.

22.09.2012 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про одруження НОМЕР_3 від 22.09.2012.

За час цього шлюбу народилась дитина ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_4 від 02.09.2020.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 19.06.2026 боржник не зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Відповідно до доданого до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкретизованого списку кредиторів і боржників у заявника наявна заборгованість перед:

ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога»;

ТОВ "Фінтаргет";

ТОВ «Гама Апгрейд»;

ТОВ "ФК КІФ";

ТОВ «Мультікредит»;

ТОВ ФК «Український Платіжний Центр»;

ТОВ «Інвестмент Фінанс Груп»;

ТОВ "ФК "Незалежні Фінанси";

ТОВ "Мілоан";

ТОВ "Споживчий Центр";

ТОВ "ФК Тайгер Фінанс";

ТОВ "ФК Просто Кредит";

ТОВ «Таліон Плюс»;

ТОВ "Алекскредит";

ТОВ "Сіроко Фінанс";

ТОВ "Еко Фін";

ТОВ "Бізнес Позика";

ТОВ "ФК "Нові Кредити";

ТОВ "Ізі Кредит";

ТОВ «Фінансова Компанія «Топ1»;

ТОВ "ФК "Кредіплюс";

ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів";

ТОВ "УКР Кредит Фінанс";

АТ «Універсал Банк»;

ТОВ «НоваПей Кредит»;

АТ "КБ "Глобус";

АТ "Ідея Банк";

АТ «ПУМБ»;

АТ «Банк Альянс»;

АТ «Акцент-Банк»;

АТ "ВСТ Банк";

АТ "Таскомбанк".

Всього разом за підрахунком боржника 983 394,41 грн.

Вказане також підтверджується доданими до заяви договорами укладеними між заявником та кредиторами, розрахунками заборгованості, довідками про розмір заборгованості та листами кредиторів боржнику.

Крім того, суду надано інформацію на підтвердження наявності заборгованості з Українського бюро кредитних історій станом на 03.06.2026.

Доказів наявності у боржника дебіторської заборгованості матеріали справи не містять.

Згідно з описом майна боржника, що належить йому на праві власності заявнику на праві власності належить:

- житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, Київська обл., Бориспільський р., с/рада. Глибоцька, "Сади "Ніко-Фінанс" масив, вулиця Бузкова, будинок 9;

- Земельна ділянка, Кадастровий номер: 3220882200:03:005:1003, Київська обл., Бориспільський р., с/рада. Глибоцька.

Заявник вказує, що йому не належить майно, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб.

Вказане підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника №482538946 від 19.06.2026.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вказано, що боржник протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не вчиняв правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

У боржника наявні наступні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном: АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «ПУМБ», АТ «Ідея Банк», АТ «А-Банк», АТ «Банк Альянс», ТОВ «НоваПей», АТ «ВСТ Банк», АТ «КБ «Глобус» та АТ «Таскомбанк».

Боржник зазначає, що не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав ані в Україні ані за її межами, не має в банківських установах депозитних рахунків.

Боржник станом на день звернення до суду працює на посаді Фахівець з операційної діяльності в ТОВ «Сільпо-Фуд», що підтверджується Довідкою ТОВ «Сільпо-Фуд» №329 від 16.06.2026, трудовою книжкою та Відомостями про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб № НОМЕР_5 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від сума доходу у 2023 році склала 34 192.36 грн; у 2024 році 361 289.16 грн; у 2025 році 340 126.66 грн; у 2026 році 165482.6 грн (січень квітень 2026 року).

У Деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність відображено наступні дані про членів сім`ї боржника:

- батько: ОСОБА_3 (громадянство Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_6 );

- мати: ОСОБА_4 (громадянство Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 );

- чоловік: ОСОБА_5 (громадянство Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_8 );

- син: ОСОБА_2 (громадянство Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; свідоцтво про народження Серія НОМЕР_4 ).

Заявником не здійснювалось авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

В той же час, між заявником та арбітражним керуючим укладено Угоду про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою.

Відповідно до Витягу з інформаційної системи Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості №ФОВА-006456326 станом на 16.06.2026 відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявність незнятої чи непогашеної судимості та про розшук відсутні.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо боржника не має відкритих виконавчих проваджень.

Відповідно до поданого боржником проекту плану реструктуризації боргів боржника, розмір суми яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб складає приблизно 25 000,00 грн.

Також, боржником надано банківські виписки АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «ПУМБ», АТ «Ідея Банк», АТ «А-Банк», АТ «Банк Альянс», ТОВ «НоваПей», АТ «ВСТ Банк», АТ «КБ «Глобус» та АТ «Таскомбанк».

Заявник звернулась до низки підприємств з заявою про самообмеження, в якій просить обмежити її відвідуваннях гральних закладів та в участі в азартних іграх, шляхом внесення відомостей про мене, ОСОБА_1 , до Реєстру осіб, яким обмежено доступ до гральних закладів та/або участь в азартних іграх. Строк обмеження у відвідуваннях гральних закладів та в участі в азартних іграх три роки.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Суд виходить з такого.

Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава (ст. 1 Конституції України).

За змістом пояснювальної записки до КУзПБ, кодексом пропонується врегулювати відносини щодо відновлення платоспроможності фізичних осіб, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації та потребують допомоги з боку Держави.

Система врегулювання проблем заборгованості громадян фізичних осіб, не зайнятих у підприємництві, в усьому світі спрямована на забезпечення надання допомоги чесним, але невдалим боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а в разі неможливості у майбутньому погасити борги, заслужити їх списання.

Від відновлення платоспроможності боржника виграє не тільки ця особа, а й держава, оскільки фізична особа, звільняючись від боргів, повертається до активної легальної праці, покращуються сімейні відносини, людина зберігає здоров`я, а відтак, трудовий потенціал, загалом повертається до активної соціальної діяльності. Держава таким чином повертає ще одну економічну одиницю до активного способу життя і, нарешті, платника податків.

За загальним уявленням від розв`язання проблем фізичних осіб позичальників шляхом поступок можуть постраждати кредитні установи, насправді, як свідчить практика застосування таких юридичних процедур у розвинутих країнах, банки хоча і можуть щось втрачати у разі їх погодження на списання частини боргу, однак, в цілому вони виграють за рахунок очищення їх балансів від «мертвих» боргів та збереження їх клієнтів серед активних учасників споживчого кредитування, а за таким токсичним кредитом отримають більше, ніж отримали би через стягнення у виконавчому провадженні, такі можливості надає застосування інституту розстрочення, яке передбачається в плані відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно до ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

При цьому Верховний Суд у постанові від 29.07.2021 у справі №909/1028/20 прийшов до наступних висновків:

- перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;

- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині другій статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи;

- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

- норма ч.4 ст.119 КУзПБ за ступенем визначеності є абсолютно визначеною, що свідчить про встановлення законодавцем вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, який розширювальному тлумаченню не підлягає.

- наявність у боржника активів та відкритих щодо нього виконавчих проваджень не належить до вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

- натомість наявність у боржника активів має враховуватись у розробці та при затвердженні плану реструктуризації, що не перешкоджає відкриттю провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених статтею 115 КУзПБ.

Згідно з ч. 3 ст. 119 КУзПБ за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Щодо наявності підстав для відкриття провадження на підставі п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ).

Суд зазначає, що з наданих боржником банківських виписок АТ «Універсал Банк», АТ «ВСТ Банк» вбачається, що боржник не припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних зобов`язань упродовж двох місяців до звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а відтак відсутні підстави для відкриття провадження згідно п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ.

Щодо наявності підстав для відкриття провадження на підставі п.4 ч.2 ст.115 КУзПБ.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Загроза неплатоспроможності - фінансово-господарський стан боржника, що характеризується наявністю обставин, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов`язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями (ч.1 ст.1 КУзПБ).

Боржник по суті вказує, що потрапив у боргову спіраль, та не може виконати зобов`язання перед всіма кредиторами, з огляду на об`єктивні життєві обставини.

У судовому засіданні встановлено, що боржник отримує дохід у сумі приблизно 40000,00 грн.

Так, у період січень квітень 2026 заявник отримав дохід у сумі 165 482.60 грн., натомість загальний розмір зобов`язань перед кредиторами складає 983 394,41 грн.

У проекті плану реструктуризації боргів боржника вказано, що сума витрат на місяць приблизно складає 25000,00 грн.

Враховуючи встановлені обставини щодо доходу боржника, наведений рівень щомісячних витрат та обсяг боргових зобов`язань, суд доходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, які передбачені п.4 ст.115 КУзПБ.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 КУзПБ.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви заявника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Суд вважає за можливе її задовольнити та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник просить суд призначити керуючого реструктуризацією Пушкарь Лілію Миколаївну.

Згідно з ч. 5 ст. 119 КУзПБ, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано заяву арбітражного керуючого на участь у справі з одночасним повідомленням про те, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Пушкарь Л.М., надану у заяві інформацію, додані до заяви документи, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим КУзПБ вимогам.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює арбітражному керуючому Пушкарь Лілію Миколаївну розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боржника із розрахунку п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З огляду на вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючим реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Пушкарь Лілію Миколаївну.

З метою виявлення всіх кредиторів, суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Крім того, Суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про неплатоспроможність боржника про те, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника тягне за собою наслідки, зокрема, передбачені ст. 120-121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на відкриття провадження у справі суд роз`яснює, що кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Також суд роз`яснює, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України (ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 113, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 911/1901/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Пушкарь Лілію Миколаївну.

Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боржника - п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника:

- щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника.

- надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 23.08.2026 року.

- надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 23.09.2026 року.

- підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 04.09.2026 року.

- підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника до 23.10.2026 року.

Попереднє засідання господарського суду призначити на 14.09.2026 об 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів її сім`ї.

Зобов`язати Митну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про майно задеклароване боржником та членами її сім`ї при перетині кордону.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1

та членами її сім`ї:

- батько: ОСОБА_3 (громадянство Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_6 );

- мати: ОСОБА_4 (громадянство Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 );

- чоловік: ОСОБА_5 (громадянство Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_8 );

- син: ОСОБА_2 (громадянство Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; свідоцтво про народження Серія НОМЕР_4 );

державного кордону за останні три роки.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «ПУМБ», АТ «Ідея Банк», АТ «А-Банк», АТ «Банк Альянс», ТОВ «НоваПей», АТ «ВСТ Банк», АТ «КБ «Глобус» та АТ «Таскомбанк» надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

Суд зазначає про наявність в суді технічної можливості учасникам брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд наголошує, що заяви і клопотання відповідно до приписів статті 169 ГПК України мають подаватись в письмовій формі.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2 , громадянство Україна, ІНФОРМАЦІЯ_1 );

Арбітражний керуючий: Пушкарь Лілія Миколаївна (Свідоцтво № 1423 від 02.08.2013р.; 04111, м. Київ, вул. Черняховського, б. 29, оф. 5; РНОКПП НОМЕР_9 ).

Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 23.07.2026 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк