Постановление суда № 138441111, 23.07.2026, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/893/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2026 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Державної установи "Конотопська виправна колонія (№130)" про вирішення сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2026 т.в.о. начальника ДУ "Конотопська виправна колонія (№130)" звернувся до суду з клопотанням, в якому просить в порядку вирішення сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.09.2025 щодо засудженої ОСОБА_4 визначити конкретну дату початку строку відбування основного покарання у виді позбавлення волі та порядок його обчислення з урахуванням фактичного затримання особи.

В обгрунтування свого клопотання зазначив, що у ДУ "Конотопська виправна колонія (№130)" відбуває покарання засуджена ОСОБА_4 , яку вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.09.2025 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 вирішено обчислювати з моменту вступу вироку в законну силу. Разом з тим, при веденні обліку засудженої та обчисленні строку відбування покарання адміністрація установи стикається з правовою колізією та протиріччям між резолютивною частиною вироку, в якій зазначено, що відбуття покарання обчислювати з моменту вступу вироку в законну силу та фактичними документами про затримання засудженої. У зв`язку з цим просить суд вирішити вказані протиріччя для належного виконання вироку суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання та вказав, що вирішення питань зазначених у клопотанні, фактично не змінить визначену у вироку суду міру та вид покарання.

Представник ДУ "Конотопська виправна колонія (№130)" у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримав.

Засуджена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, однак через канцелярію суду подали заяви та клопотання, в яких просили суд розгляд клопотання здійснювати у їх відсутності.

У відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання вказаних осіб з розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.09.2025, який набрав законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції 21.01.2026, ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 вирішено обчислювати з моменту вступу вироку в законну силу.

Із клопотання т.в.о. начальника ДУ "Конотопська виправна колонія (№130)" вбачається, що підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням про вирішення сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку стало те, що при веденні обліку засудженої та обчисленні строку відбування покарання адміністрація установи стикається з правовою колізією та протиріччям між резолютивною частиною вироку, в якій зазначено, що відбуття покарання обчислювати з моменту вступу вироку в законну силу та фактичними документами про затримання засудженої, оскільки з матеріалів особової справи засуджена була фактично затримана для виконання вироку 15.05.2026, і згідно із загальними принципами кримінального судочинства, фактичний строк відбування покарання у виді позбавлення волі обчислюється з моменту реального обмеження свободи особи (затримання). Проте наявність у вироку формулювання про обчислення строку з моменту набрання законної сили (за умови, що особа перебувала на волі) створює правову невизначеність щодо проміжку часу з 21.01.2026 (ухвалення рішення судом апеляційної інстанції) по 15.05.2026.

Так, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Положення зазначеної норми необхідно застосовувати у системному взаємозв`язку із положеннями ст. ст. 21, 533, 539 КПК України та ст. 129-1 Конституції України, відповідно до яких судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, установами, посадовими особами та громадянами, а суд, вирішуючи питання, пов`язані з виконанням вироку, не наділений повноваженнями змінювати його зміст.

За своєю правовою природою процедура, передбачена ст. 537 КПК України, спрямована виключно на усунення сумнівів або протиріч, що виникають при виконанні судового рішення, однак не є способом перегляду чи виправлення помилок суду, допущених під час ухвалення вироку, та не може використовуватися для зміни його резолютивної частини.

У даному випадку будь-якої неясності або неоднозначності змісту вироку не існує. Резолютивна частина вироку однозначно визначає момент початку обчислення строку відбування покарання - з моменту набрання вироком законної сили. Таким чином, питання, порушене у клопотанні, стосується не тлумачення чи усунення сумнівів щодо виконання вироку, а фактично зводиться до необхідності визначити іншу дату початку строку відбування покарання, ніж прямо зазначена у вироку суду.

Задоволення такого клопотання фактично призвело б до зміни резолютивної частини вироку після набрання ним законної сили, що виходить за межі повноважень суду, визначених ст.ст. 537, 539 КПК України.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 09 березня 2026 року у справі № 712/11657/25, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи очевидних арифметичних помилок, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а внесення змін до його резолютивної частини, які фактично змінюють прийняте рішення по суті, є неприпустимим. Хоча наведена правова позиція сформульована щодо застосування ст. 379 КПК України, її правовий висновок ґрунтується на загальному принципі неприпустимості зміни судового рішення після його ухвалення поза межами встановлених законом процедур і однаковою мірою підлягає застосуванню при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Аналогічний правовий підхід викладено у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2023 року у справі № 461/9543/20, у якій наголошено, що виправлення допущених судом помилок не допускається, якщо воно призводить до зміни суті судового рішення або його резолютивної частини.

Отже, навіть якщо під час постановлення вироку судом була допущена помилка щодо визначення моменту початку строку відбування покарання, така помилка не може бути усунута судом у порядку виконання вироку, оскільки це фактично означало б зміну змісту судового рішення, яке вже набрало законної сили.

Крім того, у порядку, передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду в такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Суд також бере до уваги, що вирок суду на даний час є предметом касаційного перегляду. Отже, законність та правильність його висновків, у тому числі щодо визначення моменту початку строку відбування покарання, підлягає перевірці Верховним Судом у порядку, передбаченому КПК України. За таких обставин суд першої інстанції не вправі шляхом вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, фактично усунути можливу помилку, яка міститься у вироку та є складовою його резолютивної частини, оскільки це означало б втручання у судове рішення, що перебуває на перегляді суду вищої інстанції.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не стосується усунення сумнівів чи протиріч, які виникли при виконанні вироку, а спрямоване на зміну його резолютивної частини, що не передбачено положеннями ст.ст. 537, 539 КПК України, у зв`язку з чим підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Державної установи "Конотопська виправна колонія (№130)" про вирішення сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала постановлена 23.07.2026.

Суддя ОСОБА_1