Постановление суда № 138439780, 23.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10436/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною, призначення опікуна, стягнення аліментів та зміну одержувача аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною, призначення опікуна, стягнення аліментів та зміну одержувача аліментів.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Правовий статус органів опіки та піклування, їх завдання та функції визначено, зокрема, главою 6 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статтею 19 Сімейного кодексу України (далі - СК України), Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року за № 866 (далі - Порядок № 866).

Відповідно до ч.1 ст. 56 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч.1 ст.. 57 ЦПК України, органи та інші особи, які відповідно до статті 56 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

В даному випадку позивачем по справі зазначено Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, однак не вказано в інтересах кого подана позовна заява.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить позбавити матір та батьків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав.

Так позивачу слід зазначити в інтересах кого саме подано такий позов.

Крім цього, відповідачами у справі вказано матір дітей є ОСОБА_1 та їх батьків.

Згідно позовної заяви вбачається, що у дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спільна матір ОСОБА_1 .

Разом із тим батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 , а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_3 .

При цьому згідно позовної заяви, звернення до суду в межах одного позову зумовлене тим, що спір виник із взаємопов`язаних обставин, які стосуються однієї матері та трьох її малолітніх дітей. Усі діти проживали в одному сімейному середовищі, а підстави для втручання органу опіки та піклування виникли внаслідок одних і тих самих обставин, пов`язаних із неналежним виконанням матір`ю своїх батьківських обов`язків щодо кожної дитини. При цьому кожна дитина має іншого батька, у зв`язку з чим органом опіки та піклування одночасно перевірено виконання батьківських обов`язків як матір`ю, так і кожним із батьків відповідної дитини.

На переконання позивача усі заявлені позовні вимоги ґрунтуються на взаємопов`язаних фактичних обставинах, підтверджуються сукупністю доказів, були предметом розгляду комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ужгородської міської ради та спрямовані на забезпечення найкращих інтересів дітей, які є рідними між собою по материнській лінії.

Суд вважає що дійсно звернення до суду із позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 має зміст та ґрунтується на ст. 188 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Поряд із цим позивачем необґрунтовано об`єднання у вказаному позові вимог щодо позбавлення батьківських прав відповідачів ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В даному випадку у дітей хоча і спільна матір, проте різні батьки.

Варто вказати на те, що обставини, що підлягають доказуванню стосовно кожного відповідача різні, а відтак позивачу слід обґрунтувати доцільність об`єднання в даній справі вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В даному випадку позивач просить позбавити батьківських прав двох різних батьків відносно двох їх різних дітей.

Окрім того, позивачем не обґрунтовано підстави звернення із вказаним позовом саме до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Згідно ч.1 ст.. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із статтею 28 ЦПК України визначено перелік справ підсудність яких можлива за вибором позивача.

Відповідно до частини 16 статті 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Поєднання в одному провадженні позовних вимог, а саме про позбавлення батьківських прав та про зміну стягувача аліментів не суперечить положенням процесуального закону, та не впливає на правильність визначеної судом територіальної юрисдикції (підсудності) такої справи.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що основною позовною вимогою є позбавлення батьківських прав відповідачів стосовно неповнолітніх дітей та спір стосується саме невиконання відповідачами своїх батьківських обов`язків. При цьому, вимога про зміну стягувача аліментів з відповідачів на утримання дітей є похідною та випливає з позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

В даному випадку зареєстрованим місцем проживання відповідачів по справі зокрема ОСОБА_1 є м. Кременчук Полтавської області, ОСОБА_2 м. Світловодськ Кіровоградської обл., та зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 , вжитими судом заходами не встановлено.

Поряд із цим ні м. Кременчук ні м. Світловодськ не належить до територіальної підсудності Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, жодного обґрунтування, з приводу звернення до даного суду позивачем не наведено.

Варто зазначити також, що відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.

Позивач орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, вказує на те, що звертається до суду виключно в інтересах малолітніх дітей з метою захисту їхніх прав та законних інтересів. Відповідно до пункту 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяв про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. Оскільки даний позов подається в інтересах малолітніх дітей та спрямований на забезпечення належного захисту їхніх прав, позивач звільнений від сплати судового збору.

Поряд із цим суд звертає увагу на те, що вимога позивача про зміну одержувача аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.01.2017 у справі № 537/5581/16-ц на утримання малолітньої ОСОБА_5 , визначивши одержувачем аліментів ОСОБА_4 та зміна одержувача аліментів, що стягуються з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 на підставі судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.07.2021 у справі № 537/2536/21 на утримання малолітньої ОСОБА_6 , визначивши одержувачем аліментів ОСОБА_4 , не належать до категорії справ передбачених вказаною нормою, як і не належать до категорії справ передбачених п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» щодо пільги щодо сплати судового збору.

З огляду на вказане за звернення до суду із вказаними вимогами позивачу слід сплатити судовий збір, з урахуванням вимог п.2 ч.1 ст. 4 та абз.2 п.3 ч.1 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 6 656, 00 грн. (3328,00х2 за дві вимоги немайнового характеру).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів ГУК у Зак обл/Ужгородська тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA308999980313141206000007493; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).

Разом із тим, щодо вказаних вимог суд звертає увагу на те, що згідно ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином із відповідною заявою про заміну стягувача має звертатися його правонаступник. Поряд із цим орган опіки та піклування в даному випадку таким не є, оскільки позивач просить змінити одержувача аліментів із ОСОБА_10 на ОСОБА_4 .

Позовна заява не містить обґрунтування підстав з яких саме позивач порушує перед судом вказане питання.

Окрім того, варто зазначити, що заява про заміну сторони виконавчого провадження має бути подана до суду за місцем виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України та сплати судового збору.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною, призначення опікуна, стягнення аліментів та зміну одержувача аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош