Постановление суда № 138438086, 23.07.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/714/26

УХВАЛА

23 липня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши клопотання Хмельницької митниці в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАРКОННЕКТ БУС ЮА" до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРКОННЕКТ БУС ЮА" звернулося в суд з позовом до Хмельницької митниці, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької митниці про коригування митної вартості товарів №UA400000/2026/000009/2 від 13 січня 2026 року.

Ухвалою від 20.01.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить вилучити з матеріалів справи №560/714/26 копії, додатково наданих позивачем митних декларацій від ТОВ «ЄВРОАВТОТРАКТ», код ЄДРПОУ 4377387: №UA400040/2021/007309 від 01.09.2021, №23UA400040004019U9 від 03.02.2023, №23UA400040072208U4 від 04.04.2023; та ТОВ «ІМПОРТ-КЕСПРЕС» код ЄДРПОУ 44695197: №23UA400040015499U0 від 05.05.2023, №23UA400040022713U1 від 06.07.2023, №23UA400040012764U1 від 10.04.2023, №23UA400040016020U0 від 10.05.2023 як такі що не є належними, допустимими та достовірними доказами у даній справі відповідно до вимог статей 73, 74 та 75 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та вирішувати справу без врахування інформації, що у них зазначена.

Клопотання мотивоване тим, що у всіх наданих позивачем раніше оформлених митних деклараціях одержувачем (графа 8) є не позивач, а інша юридична особа, при цьому у всіх митних деклараціях, окрім того що задекларовані ТЗ такої самої марки та моделі, задекларовано ТЗ з іншими технічними характеристиками.

Щодо цього клопотання суд зазначає та враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з статтею 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 246 КАС України у мотивувальній частині рішення зазначаються докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Враховуючи наведене, оцінка доказів, зокрема, щодо їх допустимості, належності та достовірності, здійснюється судом на стадії ухвалення судового рішення у справі.

У тому числі, така оцінка здійснюється з урахуванням усієї сукупності наявних у матеріалах справи доказів.

Водночас, здійснення такої оцінки до переходу до стадії ухвалення судового рішення у справі суперечило б положенням КАС України і не сприяло б досягненню завдань адміністративного судочинства.

Таким чином, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Хмельницької митниці про вилучення з матеріалів справи доказів як не належних, не допустимих та не достовірних відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк