Постановление суда № 138437705, 22.07.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5779/24

Провадження № 1-кп/346/292/26

УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

22 липня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12022091180000641 від 22.09.2022, -

в с т а н о в и в :

22.07.2026 прокурор ОСОБА_3 звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Коломийським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022091180000641 від 22.09.2022 щодо ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення шляхом викрадення паливно-мастильних матеріалів, що належать акціонерному товариству «Українська залізниця», код ЄДРПОУ 40081195, вступив у злочинну змову із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення дизельного палива ОСОБА_4 за попередньою змовою спільно із ОСОБА_5 , під час введеного, Указом президента України № 64/2022 від 24.02.2022, в Україні воєнного стану, 29.04.2022 приблизно о 20 год ЗО хв. перебуваючи в селищі міського типу Отинія, Отинійської територіальної громади, Коломийського району, Івано-Франківської області, неподалік залізнично дорожньої колії, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали, шляхом відкачування за допомогою електронасоса за маркуванням «ZG» із паливних баків тепловоза №2т10м 2421 регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» 1 800 (одна тисяча вісімсот) літрів дизельного палива, вартістю 39 (тридцять дев`ять) гривень 16 (шістнадцять) копійок за літр палива, в заздалегідь заготовлені пластикові ємкості, що знаходилися на автомобільному причепі реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , після чого приховали вказані ємкості з дизельним паливом, накривши їх брезентом, тим самим розпорядилися викраденим майном, яке належить AT «Українська залізниця».

Вчиненим кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 заподіяли потерпілому AT «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 70 488 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являвся до суду, 08.06.2026 судом, у відповідності до ст. 335 КПК України, обвинуваченого оголошено в розшук, а судове провадження зупинено. Виконання ухвали суду доручено Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франкіській області.

Коломийським РВП ГУНП в області на підставі ухвали суду 17.06.2026

заведено оперативно розшукову справу за фактом ухилення від суду обвинуваченого ОСОБА_4 , місце перебування його невідомо.

На даний час встановити місцезнаходження та забезпечити явку до Коломийського міськрайонного суду не представляється можливим, оскільки місце проживання та засоби зв`язку невідомі.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу, а згідно з правилами ч. 2 цієї статті клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 свідомо ухиляється від суду, а тому є усі підстави для затримання та доставки до Коломийського міськрайонного суду.

Беручи до уваги наведене, прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, депутатом не являється, раніше не судимого з метою його приводу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала із зазначених в ньому підстав та просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінальної справи, суд доходить до наступних висновків.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Частиною 2 ст. 188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою може бути подане, зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказуюсь на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Судом встановлено в провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №12022091180000641 від 22.09.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 22.10.2024 року вказане кримінальне провадження зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 27.03.2026 року вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 відновлено, у зв`язку із отриманою інформацією про самовільне залишення військової частини військовослужбовцем ОСОБА_4 та призначено до розгляду.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 08.06.2026 року у зв`язку з неможливістю встановити місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_4 його оголошено в розшук, а вказане кримінальне провадження щодо нього зупинено до розшуку обвинуваченого.

22.07.2026 на адресу суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу разом з клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 22.07.2026 року вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 відновлено, для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу та призначено до розгляду.

Судом встановлено, що злочин, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Обвинувачений раніше не судимий.

Отже, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховування від слідства та суду, ризик перешкоджання кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків.

Отже, суд вважає доведеним стороною обвинувачення, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, а саме обґрунтована підозра (обвинувачення) та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , також є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час переховується від суду, а тому клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що на даний час неможливо встановити місце перебування обвинуваченого, на думку суду є обставинами, які дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому підстави для оголошення розшуку останнього не відпали, отже судове провадження має бути зупинено до розшуку обвинувачвеного.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.183, 188-190, 318, 335, 372, 376 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Отинія Коломийського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 22.01.2027 року включно.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1