Постановление суда № 138434002, 22.07.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИЗНАННЯ ДІЙ ПРОТИПРАВНИМИ, ВЧИНЕНИХ СУБ`ЄКТОМ ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ НА ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

22 липня 2026 року Справа № 280/2114/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву представника представника Нечепуренко Сергія Миколайовича, подану у порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №280/2114/24, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема: зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023.

09.07.2024 зазначене рішення набрало законної сили.

25.02.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача (вх. № 10266) в порядку статті 383 КАС України, в якій останній просить:

визнати протиправними дії відповідача, що полягають у не виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року по справі №280/2114/24, а саме розрахунок у довідці № 1030/С від 22.07.2024 станом на 2023 рік, посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за класну кваліфікацію, надбавки за доступ до державної таємниці визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 рік, а також розрахунок надбавки за особливості проходження служби та премії не у відповідності до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам №260;

постановити окрему ухвалу про усунення причин та умов, що сприяли невиконанню відповідачем рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року по справі №280/2114/24;

зобов`язати відповідача надати до Запорізького окружного адміністративного суду відповідь про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року по справі №280/2114/24 та доказів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконання Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року по справі №280/2114/24 відповідачем виготовлено довідку № 1030/С від 22.07.2024 станом на 2023 рік. Проте, при виготовленні оновленої довідки відповідачем пораховано посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за класну кваліфікацію, надбавку за доступ до державної таємниці відповідно до прожиткового мінімуму станом на 2022 рік (2481 грн.), а не відповідно до прожиткового мінімуму станом на 2023 рік (2684 грн.) як зазначено в резолютивній частині рішення суду. Окрім того, надбавка за особливості проходження служби та премія арифметично неправильно порахована відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам №260.

Ухвалою суду від 26.02.2026 заяву повернуто.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2026 ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2026 скасована. Справа направлена до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду заяви, в порядку ст. 383 КАС України.

13.07.2026 матеріали вищезазначеної справи надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 14.07.2026, заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

21.07.2026 до суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення (вх. №41558), в яких зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 було здійснено перевірку інформації, викладеної у заяві та виявлено арифметичну помилку в раніше виданій довідці №1030/С від 22.07.2024 року станом на 2023 рік в частині застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом не на 01.01.2023, а на 01.01.2022. Зазначену арифметичну помилку усунуто в довідці № 313/с від 14.07.2026, яку ІНФОРМАЦІЯ_2 з супровідним листом супровідним листом №4931/с від 15.07.2026 направлено до ГУ ПФУ в Запорізькій області. Докази отримання зазначеної довідки ГУ ПФУ в Запорізькій області додаються. Керуючись вищенаведеним, вважає рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року по справі №280/2114/24 виконаним.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №280/2114/24, відповідачем виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії ОСОБА_1 №1030/С від 22.07.2024, відповідно до якої розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення із служби) складає 27317,75 грн.

Однак, при складанні зазначеної довідки, відповідачем було застосовано прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений не на 01.01.2023, а на 01.01.2022.

Перевіривши, обставини, викладені заявником у поданій, подану у порядку ст. 383 КАС України заяві, ІНФОРМАЦІЯ_2 складено нову довідку про розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії №313/с від 14.07.2026, із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023, відповідно до якої розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення із служби) складає 28483,25 грн.

Зазначену довідку супровідним листом №4931/с від 15.07.2026 направлено до ГУ ПФУ в Запорізькій області та 16.07.2026 отримано до ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 статті 383 КАС України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Оскільки, ІНФОРМАЦІЯ_2 самостійно усунуто арифметичну помилку у складеній довідці №1030/С від 22.07.2024 шляхом складання нової довідки про розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії №313/с від 14.07.2026 на 01.01.2023, підстави для визнання протиправними дій відповідача, що полягають у не виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року по справі №280/2114/24, - відсутні.

Щодо посилання представника позивача на те, що надбавка за особливості проходження служби та премія арифметично неправильно порахована відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам №260.

Рішенням суду у справі №280/2114/24 на відповідача не покладалось зобов`язань розраховувати додаткові види грошового забезпечення із чітко встановленого розміру. Тому відсутні обставини протиправності рішень, дій чи бездіяльності відповідача при виконанні рішення суду.

Таким чином, заяву представника ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, слід залишити без задоволення.

Суд роз`яснює позивачу, що вимога позивача про можливе порушення його прав з підстав визначення величини, з якої мають обраховуватись додаткові види грошового забезпечення при виготовлені оновленої довідки, ще не були предметом судового розгляду. Тобто позивач не позбавлений права звернутись за захистом порушених прав до суду з позовною заявою.

Крім того, суд зазначає, що постановлення окремої ухвали визначено статтею 249 КАС України.

Відповідно до ст.249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд зазначає що застосування статті 249 КАС України, є правом а не обов`язком суду, а тому під час розгляду справи суд не встановив необхідності притягнення до відповідальності відповідача.

Керуючись статтями 248, 254, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295, 297 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник