Постановление суда № 138427005, 22.07.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/448/26

Провадження № 2-п/697/12/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Колісник Л.О.,

за участю секретаря судового засідання, обов`язки якого виконує помічник судді Дяченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Канів заяву заяву представника відповідача адвоката Хорошун Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду №697/448/26 від 22.04.2026 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2026 Канівським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, яким позов задоволено.

До суду надійшла заява представника відповідача адвоката Хорошун Оксани Володимирівни про перегляд вказаного заочного рішення від 22.04.2026. В обгрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що про розгляд справи та прийняте рішення відповідачу не було відомо до часу заблокування її рахунків, а тому просила поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Зазначила, що в матеріалах справи відсутні докази перерахування коштів первісним кредитором та їх отримання відповідачем ОСОБА_1 . Посилаючись на дані обставини просить скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду.

16.07.2026 представник позивача подала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач повідомлялася про розгляд справи за адресою реєстрації її місця проживання, інформація про судові справи відображається у додатку «Дія», а саме рішення було оприлюднено на сайті ЄДРСР 24.04.2026, що свідчить про змогу відповідача ознайомитися з його змістом. Зазначає, що позивач не є банком та не може надати виписки з рахунку відповідача, натомість відповідач не подала доказів того, що вона не отримувала кредитних коштів на свої рахунки. Просить відмовити у поновлення строків звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та відмовити у перегляді заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 25.06.2026 заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

13.07.2026 ухвалою суду поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято заяву про перегляд заочного рішення, призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про розгляд заяви про перегляд заочного рішення.

Представники сторін подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які є достатніми, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Виконавчий лист, виданий на підставі заочного Канівського міськрайонного суду №697/448/26 від 22.04.2026, який відповідно був надісланий представнику позивача за його заявою в електронній формі, та який знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича (виконавче провадження № 81193588) відкликати без подальшого виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Хорошун Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду №697/448/26 від 22.04.2026 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором- задовольнити.

Скасувати рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2026 у цивільній справі №697/448/26 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Виконавчий лист, виданий на підставі заочного Канівського міськрайонного суду №697/448/26 від 22.04.2026, який відповідно був надісланий представнику позивача за його заявою в електронній формі, та по якому здійснюється виконавче провадження № 81193588, відкликати у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича (м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.23, офіс 36/1) без подальшого виконання.

Призначити справу до розгляду на 02.09.2026 о 14:20 год. за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник