Постановление суда № 138426201, 23.07.2026, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/1722/26

2/532/1258/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді Макарчука С.М., перевіривши позовну заяву керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області Лігоміна Ярослава Анатолійовича до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельної ділянки,

Встановив:

Керівник Решетилівської окружної прокуратури звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області із зазначеним позовом, у якому прохає:

- визнати незаконним та скасувати рішення 46 сесії 8 скликання Білицької селищної ради № 26 від 24.07.2024 «Про продаж земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 »»;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 5321855300:30:003:0279 площею 0,4165 га, що розташована на території Білицької селищної ради Полтавської області, який 30.08.2024 укладений між Білицькою селищною радою та ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 2637 та посвідчений приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Чернявським Ю.В.

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 індексний номер: 74833637 від 31.08.2024, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5321855300:30:003:0279.

- витребувати від ОСОБА_1 у комунальну власність Білицької селищної територіальної громади земельну ділянку кадастровий номер 5321855300:30:003:0279 площею 0,4165 га вартістю 2324611,45 грн.

- стягнути з відповідачів на користь Полтавської обласної прокуратури витрати понесені на сплату судового збору в сумі 38544,97 грн.

Відповідно до отриманої в порядку ст. 187 ЦПК України інформації відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Земельна ділянка, щодо якої виник спір, розташована на території колишнього Кобеляцького району Полтавської області, а тому справа підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідачем Білицькою селищною радою подане клопотання, в якому відповідач прохає повернути позовну заяву як таку, що подана за наявності вже розглянутої справи № 532/1287/26, оскільки на думку відповідача позовна заява повністю дублює позовні вимоги Білицької селищної ради до ОСОБА_1 , які були предметом розгляду у вказаній справі, а на даний момент спірна земельна ділянка вже фактично повернута територіальній громаді, тобто одно із основних позовних вимог прокурора вже виконана.

Позивачем подане заперечення на клопотання про повернення позовної заяви, в якій прокурор вказує, що вважає вказане клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Решетилівською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №42026172070000010 від 04 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом того, що службові особи Білицької селищної ради зловживаючи своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди іншими фізичними та юридичними особами у вигляді безпідставного збереження коштів за придбання земельних ділянок комунальної власності діючи всупереч ч. 9 ст. 128 Земельного кодексу України уклали ряд цивільно-правових угод щодо продажу земель комунальної власності фізичним та юридичним особам допустили розстрочення платежу на строк 30 років, всупереч передбаченого ч. 9 ст. 128 Земельного кодексу України максимального п`ятирічного терміну внаслідок чого земельні ділянки незаконно вибули із комунальної власності територіальної громади.

В ході досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 квітня 2026 на земельну ділянку 5321855300:30:003:0279 площею 0,4165 га по АДРЕСА_1 накладено арешт.

В зв`язку із встановленням в ході досудового розслідування фактів порушення інтересів держави прокурор звернувся із позовом до Білицької селищної ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, визнання недійним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельної ділянки шляхом пред`явлення віндикаційного позову до набувача з підстав, передбачених статтями 387, 388 ЦК України.

Ознайомившись із поданою ухвалою суду у справі 532/1287/26 зазначаємо, що Білицька селищна рада звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності.

Якщо позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, то належним способом захисту може бути позов про витребування нерухомого майна, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав.

Натомість вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для відновлення його права (пункт 100 постанови Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц).

Задоволення позову про витребування майна є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав. Такі висновки сформульовані, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, у пункті 98 постанови Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц.

Такий позов позивачем не був заявлений, а одним з основних принципів цивільного судочинства є принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених випадках.

Одночасно у справі 532/1287/26, на відміну від справи 532/1722/26 не вирішується майнова вимога про витребування із незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки, незаконно набутої за рахунок земель комунальної власності що спростовує твердження представника Відповідача щодо тотожності зазначених справ.

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України підставою для повернення позову є те, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З поданих суду клопотання і заперечень вбачається, що у цьому випадку позивачі у справа не є тотожними, а предмет і підстави позовів хоча й подібні, але не є тими самими.

За таких обставин позов не підлягає поверненню особі, яка його подала.

Позовна заява відповідає вимогами ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви чи залишення позову без руху наразі не встановлено.

З огляду на ціну позову та предмет спору, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 260, 261 ЦПК України,

Постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області Лігоміна Ярослава Анатолійовича до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельної ділянки.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у порядку загального позовного провадження.

Розпочати у справі підготовче провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 29 вересня 2026 року в залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки вул. Шевченка, 16/25.

Роз`яснити відповідачеві, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачеві одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 211 ЦПК України учасник справи має право подати клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя