Решение № 138411902, 22.07.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1122/26

Провадження № 2/671/1005/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Никифорова Є. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (надалі ТОВ «Споживчий Центр», Кредитодавець/Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі Позичальник/Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування позову вказано, що між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 24.06.2025 р. укладено кредитний договір (оферти) № 24.06.2025-100002433 (надалі Договір).

Відповідно до умов кредитного договору № 24.06.2025-100002433 від 24.06.2025 року Позичальнику надається Кредит на наступних умовах: Дата надання/видачі кредиту 24.06.2025; Сума Кредиту: 4500 грн. 00 коп. Строк, на який надається кредит 140 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту 10.11.2025. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит (надалі «процентна ставка»). Розмір процентної ставки не може бути збільшено у односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі «Комісія»; економічна сутність плата за надання кредиту) 20% від суми Кредиту та дорівнює 900 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі Кредиту. Договором не передбачено змін в умовах надання фінансової послуги, щодо якої укладено договір, крім продовження (лонгації, пролонгації) строку кредитування та строку виплати кредиту у порядку, передбаченому договором.

Відповідно до п. 3.1. Договору Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію (ї) (якщо комісія (ї) встановлена (і) договором).

Згідно з п. 4.1. Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4441-11ХХ-ХХХХ-3353.

Згідно з п. 10.1. Договору цей Договір набирає чинності з дати отримання Кредитодавцем у інформаційній системі Кредитодавця від Позичальника відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної одноразовим ідентифікатором, отриманим Позичальником від Кредитодавця на номер телефону Позичальника, вказаний при реєстрації у інформаційній системі Кредитодавця.

Кредитодавцем документи, що складають Кредитний договір підписувались електронним підписом.

Позичальником документи, що складають Кредитний договір, підписувались за допомогою одноразового ідентифікатора, який було надіслано у смс-повідомленні на номер, вказаний останнім, як фінансовий 0980677997.

Відповідно до Договору від 24.06.2025 та квитанції про перерахунок коштів Кредитором надано Позичальнику кредит у розмірі 4500,00 грн., отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі.

В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату отримання позову утворилась заборгованість у розмірі 7445,13 грн., що складається з: тіла кредиту 3889,58 грн., процентів 3285,55 грн., неустойки - 270 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

Відповідачем у справі були здійснені заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме: проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на суму 6010,42 грн. від 21.08.2025 року.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 24.06.2025-100002433 від 24.06.2025 року у розмірі 7445,13 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 17.06.2026 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами направлено учасникам справи.

Відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу строк для подання відповіді на відзив, у разі його надходження.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, а позивачем відповідь на відзив.

У своєму відзиві відповідач посилається зокрема на те, що суду не надано належних та допустимих доказів, а саме оригіналу або належним чином засвідченої копії кредитного договору з її підписом, ідентифікації особи, яка укладала договір, підтвердження фактичного перерахування коштів, первинних бухгалтерських документів, детального розрахунку заборгованості з розшифровкою тіла кредиту, відсотків, штрафів. Вважає наданий позивачем розрахунок одностороннім, оскільки він не дозволяє встановити коли і на яких умовах виникла заборгованість, яким чином нараховані відсотки, чи враховані здійснені платежі (за наявності). Позивачем не доведено належне повідомлення про умови договору, порядок нарахування штрафних санкцій та відсотків, відсутні докази належного повідомлення відповідача про наявність заборгованості до звернення до суду. Просить відмовити у задоволенні позову, зобов`язати відповідача надати оригінал кредитного договору, докази перерахування коштів, повний розрахунок заборгованості з первинними документами.

У відповіді на відзив представник позивача посилається зокрема на те, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження своїх заперечень чи спростування доводів позивача. Між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем було укладено Кредитний договір шляхом: 1) отримання/ознайомлення відповідача з Пропозицією про укладення кредитного договору (оферта) (кредитної лінії); 2) подання відповідачем Заявки кредитного договору (кредитної лінії); 3) надсилання відповідачем Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору (кредитної лінії). Зазначає, що кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.. 12 Закону України «Про електронну комерцію», є оригіналом документа. Посилання сторони відповідача на те, що позивач не надав жодних технічних доказів, які б дозволяли ідентифікувати відповідача, як особу, що фактично вчинив дії з укладення договору, є необґрунтованими, оскільки наведений вище договір містить інформацію, яка ідентифікує позичальника, зокрема, щодо його особистих персональних даних, а саме: дані паспорту та ідентифікаційний код, тобто в розумінні Закону України «Про електронну комерцію» договір підписаний відповідачем, і є належним та допустимим доказом на підтвердження кредитних зобов`язань. Позивач надав на підтвердження доказ видачі кредитних коштів, що є первинним платіжним документом у розумінні Закону України «Про платіжні послуги», оскільки містить усі відомості щодо платіжної операції у відповідності вищезазначеного закону, а відтак належним та допустимим доказом видачі коштів відповідачу. Відповідачем не надано доказів, що вона не отримувала кредитні кошти, а також інформацію про наявні чи відсутні банківські рахунки.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, якщо від сторін не надходило клопотань про інше.

Клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши наявні у справі докази відповідно до вимог статей 7682, 89 ЦПК України, суд дійшов таких висновків.

24.06.2025 ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Споживчий центр» з метою отримання кредиту, у зв`язку з чим прийняла пропозицію позивача укласти електронний кредитний договір (оферту) у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п. 1.13. Пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) підписання споживачем даної пропозиції (оферти) передбачає надання його згоди на зазначені умови надання споживчого кредиту.

Розділом 2 Пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти) встановлено технологію (порядок) його укладення, зокрема: Кредитодавець розміщує на власному вебсайті пропозицію укласти електронний договір (оферту). Позичальник, який має намір укласти електронний кредитний договір, ідентифікується (реєструється) в особистому кабінеті на вебсайті Кредитодавця за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, отриманим Позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний Позичальником при його ідентифікації (реєстрації) в особистому кабінеті на вебсайті. Позичальник в особистому кабінеті на вебсайті Кредитодавця обирає умови, на яких бажає укласти електронний кредитний договір. У випадку погодження Кредитодавця на обрані Позичальником умови Кредитодавець у особистому кабінеті на вебсайті Кредитодавця направляє Позичальнику пропозицію про укладення кредитного договору (оферту) та заявку, а також формує формуляр форми відповіді про прийняття пропозиції (акцепту) в електронній формі для її заповнення та підписання позичальником. Також для підписання Позичальником відповіді про прийняття пропозиції (акцепту) Позичальнику передається одноразовий ідентифікатор в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний Позичальником при його ідентифікації (реєстрації) в особистому кабінеті на вебсайті. Позичальник, який прийняв (акцептував) пропозицію укласти електронний договір на умовах, викладених у вищевказаній пропозиції про укладення кредитного договору (оферту) та заявці, підписує відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) електронним підписом одноразовим ідентифікатором, отриманим ним у вищевказаному порядку. Примірник договору споживача підписується кваліфікованим електронним підписом уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу.

Згідно з п. 3.1. Договору за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію (ї) (якщо Комісія (ї) встановлена (і) договором).

Згідно з п. 3.3. Договору дата надання/видачі кредиту, сума кредиту, строк, на який надається кредит, дата повернення (виплати) кредиту, проценти за користування кредитом, графік платежів встановлюються у Заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору.

Згідно Заявки кредитного договору № 24.06.2025-100002433 (кредитної лінії) Позичальнику надається кредит на наступних умовах: 1. Дата надання/видачі кредиту 24/06/2025; 2. Сума Кредиту: 4500 грн. 00 коп. 3. Строк, на який надається кредит 140 днів з дати його надання. 4. Дата повернення (виплати) кредиту 10.11.2025. 6. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит (надалі «процентна ставка»). Розмір процентної ставки не може бути збільшено у односторонньому порядку. 7. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі «Комісія»; економічна сутність плата за надання кредиту) 20% від суми Кредиту та дорівнює 900 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі Кредиту. 11. Проценти (економічна сутність плата за користування Кредитом) розраховуються шляхом множення всієї Суми Кредиту (включаючи всі Транші) (залишку від всієї Суми Кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. 15. Неустойка: 45 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Реквізити належного Позичальнику електронного платіжного засобу для перерахування коштів позичальнику за даним та наступними договорами: 4441-11ХХ-ХХХХ-3353.

Зазначені обставини підтверджуються паперовою копією кредитного договору № 24.06.2025-100002433 від 24.06.2025, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Е333.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та 24.06.2025 через сервіс онлайн платежів iPay.ua ТОВ «Універсальні платіжні рішення», яке надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків здійснило перерахунок коштів на платіжну картку відповідача на суму 4500,00 грн., що підтверджується копією листа ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» №1-1905 від 19.05.2026.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору заборгованість відповідача за кредитним договором № 24.06.2025-100002433 від 24.06.2025 р. складає: - 3 889,58 грн. основний борг; - 3 285,55 грн. залишок відсотків; - 270 грн. залишок штрафів, всього 7 445,13 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором 24.06.2025-100002433 від 24.06.2025 року, станом на 14.05.2026.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору і вимог закону, а невиконання або неналежне виконання є його порушенням.

За змістом ч. 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає правові засади укладення електронних правочинів. Відповідно до ст. 3 цього Закону електронний договір є домовленістю сторін, оформленою в електронній формі.

За правилами ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом направлення однією стороною пропозиції (оферти) та її прийняття (акцепту) другою стороною, у тому числі шляхом заповнення електронної форми або вчинення дій, які однозначно свідчать про прийняття пропозиції.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин може бути підписаний, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження факту укладення кредитного договору, надання відповідачу кредитних коштів та порушення останнім умов договору, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо відсутності оригіналу або належним чином засвідченої копії кредитного договору, оскільки така позиція спростовується матеріалами справи. До позовної заяви позивачем долучено пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявки кредитного договору, відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору. Дані документи підписані електронним цифровим підписом у вигляді одноразового ідентифікатора, в порядку визначеному Законом України «Про електронну комерцію», що є належним та допустимим доказом укладення між сторонами кредитного договору та погодження всіх зазначених у ньому умов. Даний примірник кредитного договору містить персональні дані відповідача, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані, адресу реєстрації, номер телефону, номер банківського рахунку, при цьому відповідачем не надано доказів їх неправомірного використання іншою особою.

Суд не враховує доводи відповідача щодо відсутності доказів перерахування коштів, оскільки до матеріалів справи долучено лист фінансової установи, який містить інформацію про суму кредитних коштів, дату їх переказу, номер картки та номер транзакції в системі онлайн платежів, призначення платежу.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо відсутності належного розрахунку заборгованості, оскільки наданий позивачем розрахунок заборгованості є поденним, містить інформацію про відсоткову ставку, нараховані тіло кредиту, відсотки, штрафи, комісії, суми заборгованості та погашень за кредитом.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що нею не подано жодних доказів на підтвердження власних аргументів, які зазначені у відзиві, зокрема доказів, що зазначений у кредитному договорі номер телефону та картковий рахунок їй не належить, доказів неотримання нею кредитних коштів (виписки з рахунку), контррозрахунку заборгованості.

Разом із тим, позовні вимоги в частині стягнення неустойки (штрафу) сумі 270,00 грн., задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного чи надзвичайного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за кредитним договором позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Воєнний стан в Україні введено з 24 лютого 2022 року та на час розгляду справи його дію продовжено.

Оскільки заявлена до стягнення неустойка (штраф) нарахована за період дії воєнного стану, правові підстави для її стягнення відсутні.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до поданого позивачем розрахунку заборгованості частина здійснених відповідачем платежів у сумі 1 935,00 грн. грн. була зарахована позивачем у рахунок погашення штрафів.

Оскільки нарахування штрафу за період дії воєнного стану є неправомірним, позивач не мав правових підстав зараховувати здійснені відповідачем платежі в рахунок його погашення.

За таких обставин зазначені 1935,00 грн. повинні бути зараховані на погашення заборгованості за договором, а саме процентів за користування кредитом, що підлягають стягненню.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає тіло кредиту 3 889,58 грн., а також заборгованість за нарахованими процентами. Враховуючи, що з сплачених відповідачем в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 6 010,42 грн. частина суми, а саме 1 935,00 грн. були безпідставно зараховані позивачем у рахунок погашення заборгованості за штрафом, зазначена сума підлягає зарахуванню в рахунок погашення договірних процентів. Відтак залишок заборгованості за процентами становить 1350,55 грн. Всього до стягнення 5240,13 грн.

Отже, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вважає за можливе зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 1873,80 грн. (пропорційно до суми задоволених позовних вимог 70,38 %).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 140 ЦПК України граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин 2, 8 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають розподілу між сторонами за умови підтвердження їх належними та допустимими доказами, а у разі часткового задоволення позову пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення на підтвердження яких позивачем подано квитанцію № 2081776 від 22.05.2026.

Враховуючи, що позов задоволено частково, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які пов`язані з розглядом справи (надсилання стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення) у розмірі 84,58 грн. (пропорційно до суми задоволених позовних вимог 70,38 %).

На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 247, 259, 263-265, 274, 289 ЦПК України, статтями 526, 549, 610, 612, 1049-1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 24.06.2025-100002433 від 24.06.2025 в розмірі 5240,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» сплачену суму судового збору у розмірі 1873,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 84,58 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, банківські реквізити: № НОМЕР_1 (валюта Українська гривня) в АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299).

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Є. О. Никифоров