№ 138411839, 21.07.2026, Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія:

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року Справа № 608/2061/26

Номер провадження3/608/694/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Гринівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , головного сержанта роти розвідки (з 28.06.2026 по теперішній час тимчасово виконуючий обов`язки командира роти розвідки в/ч НОМЕР_1 ), до адміністративної відповідальності, згідно відмітки в протоколі, не притягався,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд в Чортківський районний суд Тернопільської області поступили матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

З протоколу ЛВТ № 191 від 03 липня 2026 року про військове адміністративне правопорушення вбачається, що 03.07.2026 під час проведення перевірки посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 стану дотримання вимог законів України військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 в діях окремих військовослужбовців вказаної військової частини встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, 03.07.2026 був виявлений головний сержант ОСОБА_1 , в діях якого встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172ь Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Всупереч вимогам Статуту внутрішньої служби ЗСУ, Дисциплінарного статуту та діючи умисно, всупереч інтересам служби, головний сержант ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, за наступних обставин: в умовах особливого періоду, за наступних обставин.

Встановлено, що з 22.11.2025 у військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу за мобілізацією головний сержант ОСОБА_1 .

З 28.06.2026 по теперішній час головний сержант ОСОБА_1 тимчасово виконує обов`язки командира розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 .

29.06.2026 о 21.00 головному сержанту ОСОБА_1 стало відомо із повідомлення військово-медичного центру Західного регіону про те, що з 23.06.2026 сержант ОСОБА_2 , який відряджений з військової частини НОМЕР_2 до військової частини НОМЕР_1 , не прибув до військової частини НОМЕР_1 без поважних причин.

Однак, головний сержант ОСОБА_1 про даний факт усно командиру військової частини НОМЕР_1 не доповів, а лиш здійснив несвоєчасну письмову доповідь рапортом аж 02.07.2026 о 16.32 (вх. №2784/18942).

На підставі даного рапорту командиром військової частини НОМЕР_1 02.07.2026 о 18.34 засобами СЕДО було здійснено доповідь до органу управління Військової служби правопорядку ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за вих. №2784/9645 від 02.07.2026.

Як наслідок, у зв`язку з недбалим ставленням до виконання своїх обов`язків головним сержантом ОСОБА_1 , командиром військової частини НОМЕР_1 було здійснено несвоєчасну доповідь до органу управління Військової служби правопорядку ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про факт неприбуття до військової частини сержанта ОСОБА_2 , що в свою чергу також призвело до несвоєчасного та не ефективного проведення розшукових заходів військовослужбовця з боку Військової служби правопорядку. Станом на 03.07.2026 місце перебування військовослужбовця невідоме.

Таким чином, за викладених вище обставин, головний сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, тимчасово перебуваючи на посаді командира роти розвідки військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо неї.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що підтверджується відомостями, викладеними в протоколі ЛВТ № 191 від 03.07.2026 року про військове адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи..

Накладаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню 665, 60 гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 172-15, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : ( підпис)

Згідно з оригіналом:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2061/26

Постанова набрала законної сили " " ___ року

Строк пред`явлення постанови до виконання до " " _______ року

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ___ року.

Секретар: