Постановление суда № 138405488, 21.07.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11759/26

Провадження № 1-кс/185/635/26

У Х В А Л А

21 липня 2026 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041370001072 від 09.07.2026 року за ознаками ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2026 року старший слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041370001072 від 09.07.2026 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що під час аналізу інформації щодо проведення закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання робіт, а саме «Поточний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_2 »; АДРЕСА_3 , під час виконання робіт, а саме «Поточний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_3 »; АДРЕСА_4 , під час виконання робіт, а саме «Поточний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_4 »; АДРЕСА_5 , під час виконання робіт, а саме «Поточний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_5 », встановлено обставини, які потребують перевірки на предмет дотримання вимог законодавства у сфері публічних закупівель, бюджетного законодавства та інших нормативно-правових актів.

Так, 02.07.2025 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі ОСОБА_5 «Замовник» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ) «Виконавець», було укладено договір №164 на надання послуг по об`єкту: «Поточний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_2 . Дк 45260000-7-Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи».

Крім того, 02.07.2025 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі ОСОБА_5 «Замовник» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3 ) «Виконавець», було укладено договір №165 на надання послуг по об`єкту: «Поточний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_3 . Дк 45260000-7-Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи».

Також, 02.07.2025 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі ОСОБА_5 «Замовник» та приватним підприємством « ОСОБА_8 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в особі директора ОСОБА_9 «Виконавець», було укладено договір №166 на надання послуг по об`єкту: «Поточний ремонт житлового будинку по

АДРЕСА_4 . Дк 45260000-7-Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи».

Зокрема, 14.08.2025 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі начальника ОСОБА_5 «Замовник» та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), в особі директора ОСОБА_10 «Виконавець», було укладено договір №1rn на виконання робіт по об`єкту: «капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_5 . Дк 021:2015:45453000-7».

За наявності достатніх даних такі обставини можуть свідчити про неналежне виконання службовими особами своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило або могло спричинити істотну шкоду державним чи громадським інтересам, та привести до привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041370001072 від 09.07.2026 року за ознаками ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин укримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що речі і документи які вказані у клопотанні можуть бути використані як доказ доведення обставин кримінального правопорушення, які є неможливим довести іншим способом. На думку слідчого судді, обґрунтування необхідності отримання вказаних документів є формальним, оскільки слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження обставин зазначених у клопотанні.

До того ж, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях указує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Разом з тим, у цій ситуації зібрані матеріали, які долучено до клопотання, за своєю суттю залишають місце сумнівам, як наслідок, не узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041370001072 від 09.07.2026 року за ознаками ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1