Постановление суда № 138404152, 22.07.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження

22 липня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2806/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо застосування постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» при виплаті пенсії ОСОБА_1 всупереч положенням Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до статей 43, 52 та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», розрахованої в розмірі станом на 01 березня 2026 року, без застосування при її виплаті постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.07.2026 справу №580/490/26 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Спір у справі №580/490/26 виник у зв`язку із застосуванням територіальним органом Пенсійного фонду України положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 під час виплати пенсії, перерахованої на виконання судового рішення.

Предметом касаційного перегляду у справі №580/490/26 є, зокрема, питання щодо належного процесуального способу захисту прав особи у правовідносинах, пов`язаних із застосуванням органом Пенсійного фонду України постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 під час виконання судового рішення, а саме: чи можуть відповідні рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень бути предметом окремого адміністративного позову, чи такі питання мають вирішуватися виключно із застосуванням передбачених Кодексом адміністративного судочинства України спеціальних процедур судового контролю за виконанням судового рішення.

Передаючи справу №580/490/26 на розгляд судової палати, Верховний Суд зазначив про існування різних правових підходів до застосування одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах.

Так, у постанові від 30.04.2026 у справі №620/13341/25 Верховний Суд дійшов висновку, що спір, який виник у зв`язку із застосуванням суб`єктом владних повноважень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 під час виконання судового рішення, за своєю правовою природою є спором щодо правомірності дій, вчинених на стадії виконання такого рішення. Відповідні вимоги не утворюють самостійного предмета адміністративного спору та підлягають розгляду із застосуванням спеціального механізму судового контролю за виконанням судових рішень.

Водночас у постанові від 30.04.2026 у справі №340/7985/25 Верховний Суд сформулював інший правовий висновок, відповідно до якого рішення та дії суб`єкта владних повноважень щодо застосування постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 можуть бути предметом самостійної перевірки в порядку окремого позовного провадження, оскільки вчиняються органом Пенсійного фонду України під час реалізації владних управлінських функцій.

Колегія суддів Верховного Суду у справі №580/490/26 вказала на необхідність відступу від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 30.04.2026 у справі №340/7985/25, та необхідність застосування підходу, сформульованого у постанові Верховного Суду від 30.04.2026 у справі №620/13341/25.

Отже, судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №580/490/26 має сформулювати правовий висновок щодо можливості розгляду в окремому позовному провадженні вимог про оскарження рішень, дій або бездіяльності органу Пенсійного фонду України, пов`язаних із застосуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 під час виконання судового рішення.

Проаналізувавши зміст позовних вимог ОСОБА_1 та обставини справи №580/490/26, суд встановив, що правовідносини у цих справах є подібними.

Так, предметом розгляду у справі №340/2806/26 є правомірність застосування Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 при виплаті позивачу пенсії, розмір якої визначено у зв`язку з виконанням судового рішення.

Таким чином, вирішення цієї справи безпосередньо залежить від правового висновку судової палати Верховного Суду щодо належного способу судового захисту у спорах, які виникають у зв`язку із застосуванням органами Пенсійного фонду України постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 під час виконання судових рішень.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі до завершення касаційного перегляду справи №580/490/26 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу правової визначеності, а також правильному й однаковому застосуванню норм процесуального права у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження в адміністративній справі №340/2806/26 до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №580/490/26.

Керуючись статтями 236, 242, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі №340/2806/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №580/490/26.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, які викликали його зупинення.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №580/490/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів із дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 22 липня 2026 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК