№ 138400699, 21.07.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23133/26

Провадження № 3/761/4770/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «НТК ЕНПАСЕЛЕКТРО» (ЄДРПОУ 21573438), РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2026 за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «НТК ЕНПАСЕЛЕКТРО» встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: - п.44.1 ст. 44, п.п.138.1.1. п. 138.1, п.138.2 ст. 138, пл.139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134. п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, (із змінами та доповненнями), ч.2 ст.3, ст. 4, ч. 1, ч.2 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями), п.5 та п.7 П(С)БО 15 «Дохід». зареєстрованого в Міністерстві юстиції 14.12.1999 № 860/4153, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 303 802 грн. в т.ч.: за 2019 рік на суму 160 646 грн., за 2020 рік на суму 87 356 грн., за 2025 рік на суму 55 800 гривень; п. 44.1 ст. 44. п. 198.1, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, (із змінами та доповненнями). встановлено завищення податкового кредиту на загальну суму 178 496 грн., в т. ч.: за листопад 2019 року у сумі 101 640 грн.. за січень 2020 року у сумі 76 856 грн., п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України та наказу Міністерства Фінансів України від 09.12.2011 № 1588, не подано повідомлення про об`єкти оподаткування у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі. реєстрації змін, з помилками чи у неповному обсязі, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом по 15 об`єктам, що зафіксовано актом від 02.06.2026 № 45675/Ж5/26-15-07-01-01-20/21573438.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що участь особи при розгляді справ за ст. 163-1 КУпАП не є обов`язковою, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Так, судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати перевірки, іншій долучені документи.

Встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

З огляду на обставини справи та особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

У порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягненню підлягає на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 163-4, 283-285, 294, 401 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.С. Глянь