Постановление суда № 138399478, 22.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3181/26

н/п2-во/490/135/26

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви представника Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» про виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2026 року про закриття провадження у справі № 490/3181/26,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку заборгованості за Типовим індивідуальним договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами, Типовим індивідуальним договором про надання послуги з управління побутовими відходами у розмірі 6189,93 грн та судові витрати у розмірі 3328,00 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2026 року постановлено: прийняти відмову Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги. Закрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги. Повернути Комунальному підприємству «Миколаївкомунтранс» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №7097 від 08.04.2026 року та стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частинах на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» 50% сплаченого судового збору з кожного.

21.07.2026 року від представника КП «Миколаївкомунтранс» надійшла заява про виправлення описки, в якій зазначено, що в мотивувальній частині ухвали судом зазначено, що при поданні позовної заяви КП «Миколаївкомунтранс» сплачений судовий збір у розмірі 3328,00 грн, згідно платіжної інструкції № 7097 від 08.04.2026 року. Проте, при ознайомленні з текстом ухвали суду було виявлено, що в ній допущені арифметичні помилки, а саме: в резолютивній частині ухвали неправильно зазначено: сума судового збору, яка підлягає поверненню комунальному «Миколаївкомунтранс» з державного бюджету у розмірі 50 відсотків сплаченого судового збору: «1164,00 грн» замість вірного «1664,00 грн»; підприємству сума судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частинах на користь КП «Миколаївкомунтранс» у розмірі 50 відсотків сплаченого судового збору: «по 582,00 грн з кожного» замість вірного «832,00 грн з кожного». Зазначена арифметична помилка унеможливлює виконання судового рішення.

Ухвалою від 22.07.2026 року вказану заяву прийнято до розгляду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 06.07.2026 року, допущено описку, а саме: в третьому та четвертому абзаці резолютивної частини ухвали неправильно зазначено суму судового збору, яку слід повернути позивачу з державного бюджету та стягнути з відповідачів, а саме: вказано «1164,00 грн» замість правильного «1664,00 грн» та «582,00 грн» замість правильного «832,00 грн», оскільки як вбачається з платіжної інструкції №7097 від 08.04.2026 року позивачем було сплачено 3328,00 грн. А тому, в даному випадку наявна арифметична помилка.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно роз`яснень, наданих в п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

ВС у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 зазначає, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо: встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо); технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Допущена описка є арифметичною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятої ухвали. Арифметичні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Таким чином, враховуюче викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.07.2026 року про закриття провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Центрального районного суду міста Миколаєва від 06 липня 2026 року про закриття провадження у справі.

Виправити описки, вказавши у резолютивній частині ухвали суму сплаченого судового збору, яку слід повернути позивачу з державного бюджету «1664,00 грн» та суму сплаченого судового збору, яку слід стягнути з відповідачів на користь позивача «832,00 грн».

Викласти третій та четвертий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«3. Повернути Комунальному підприємству «Миколаївкомунтранс» (код ЄДРПОУ: 32459822, юридична адреса: 54034, м.Миколаїв, вул. Ковальська, 199) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №7097 від 08.04.2026 року у розмірі 1664,00 грн (одна тисяча шістсот шістдесят чотири гривні 00 копійок)».

«4. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частинах на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк») 50% сплаченого судового збору, а саме по 832,00 грн (вісімсот тридцять дві гривні 00 копійок) з кожного».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.А. Гуденко