№ 138399461, 21.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/6304/26

н\п 3/490/1733/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, ч.2 ст.172-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №ОДМ-471 від 09.07.2026 року, 14.05.2026 р. приблизно о 04:25 год, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст.ст.9,11,16,17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.2.3, п.10.4 Правил дорожнього руху, будучи водієм військового транспортного засобу автобусу БОГДАН А-09212, військовий номер НОМЕР_2 , перебуваючи на перехресті вулиць Аркасівська та Вадима Благовісного міста Миколаєва, не врахував дорожньої обстановки, завчасно не зайняв крайнє положення проїзної частини для повороту ліворуч та скоїв зіткнення з цивільним автомобілем «ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого військовий транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим вчинив необережне пошкодження засобу пересування.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 172-12 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій вказав, що дійсно за участю керованого ним транспортного засобу сталася ДТП, винуватцем у якій є він, проте пошкодження військового автобусу були незначними та були ним усунуті за власний рахунок.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99) від 27 жовтня 2004 року, суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.172-12 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, необережне знищення або пошкодження зброї, бойових припасів, засобів пересування, військової і спеціальної техніки чи іншого військового майна в умовах особливого періоду.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення внутрішнього порядку і військової дисципліни серед військовослужбовців ЗСУ та інших військових формувань. Безпосередній об`єкт встановлений порядок зберігання та використання військового майна.

Предметом правопорушення є зброя, бойові припаси, засоби пересування, військова і спеціальна техніка чи інше військове майно (далі військове майно), які у правопорушеннях, передбачених ст.172-12 КУпАП, утворюють обов`язковий елемент складу адміністративного проступку. Правопорушення, передбачені ст.172-12 КУпАП, мають матеріальний склад, тому їх об`єктивну сторону утворює діяння (дія чи бездіяльність), яке призвело до необережного знищення або пошкодження зброї, бойових припасів, засобів пересування, військової і спеціальної техніки чи іншого військового майна, а також причинно-наслідковий зв`язок між такими діями та відповідними негативними наслідками.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №ОДМ-471 від 09.07.2026 року, 14.05.2026 р. приблизно о 04:25 год, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст.ст.9,11,16,17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.2.3, п.10.4 Правил дорожнього руху, будучи водієм військового транспортного засобу автобусу БОГДАН А-09212, військовий номер НОМЕР_2 , перебуваючи на перехресті вулиць Аркасівська та Вадима Благовісного міста Миколаєва, не врахував дорожньої обстановки, завчасно не зайняв крайнє положення проїзної частини для повороту ліворуч та скоїв зіткнення з цивільним автомобілем «ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого військовий транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим вчинив необережне пошкодження засобу пересування.

Саме такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 172-12 КУпАП.

Тобто, як вбачається зі змісту протоколу № ОДМ-471 від 09.07.2026 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-12 КУпАП, причинами та передумовами ДТП, що спричинило пошкодження транспортного засобу, стало порушення водієм ОСОБА_1 пунктів 2.3 та 10.4 Правил дорожнього руху.

Так, відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

10.07.2026 р. постановою Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накладено стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 гривень.

З у рахуванням наведеного, того факту, що події, про які йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язані з пошкодженням транспортного засобу саме внаслідок ДТП під час керування транспортним засобом у місті, за що ОСОБА_1 вже притягнутий до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-12 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення № ОДМ-471 від 09.07.2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-12 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № ОДМ-471 від 09.07.2026 року.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду особою

Суддя О.І. Демінська