Постановление суда № 138399388, 22.07.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про банкрутство

22 липня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/639/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали за заявою КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «Левітрейд» (код 40286794) 81146, с. Підберізці Львівського району Львівської області, вул. Галицька, 12БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТМА-ТРЕЙД» (код 44132206) 14000, м. Чернігів, вул. Київська, 11про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участі представників учасників у справі про банкрутство:

від кредитора: Опришко О.З. - адвокат (ордер серії ВС № 1477377 від 02.07.2026)

від боржника: не з`явився

Ухвала постановляється після перерви, оголошеної в підготовчому засіданні 22.07.2026 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В підготовчому засіданні 22.07.2026, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено скорочену ухвалу.

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2026 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 02.07.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «Левітрейд» (надалі - кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТМА-ТРЕЙД» (надалі - боржник).

Зі змісту даної заяви та доданих до неї доказів вбачається, що звернення з нею до суду обумовлено невиконанням боржником зобов`язань за Договором поставки від 01.04.2021, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Левітрейд» зверталось з відповідним позовом до Господарського суду Закарпатської області.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.01.2026 у справі № 907/1396/25 постановлено затвердити мирову угоду, якою сторони врегулювали спір у вказаній справі про стягнення заборгованості за Договором поставки від 01.04.2021, визначивши графік внесення боржником платежів з метою погашення боргу.

Однак боржником не був дотриманий графік здійснення платежів, що і стало підставою для звернення до господарського суду з даною заявою.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2026 вказана вище заява була прийнята до розгляду з призначенням підготовчого засідання на 22.07.2026; крім того:

викликано для участі в підготовчому засіданні суду уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТМА-ТРЕЙД» в якості боржника з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання;

запропоновано боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі;

зобов`язано боржника до початку підготовчого засідання суду надати відомості про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження у справі.

Ухвала суду від 08.07.2026 була направлена боржнику до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 08.07.2026 о 13:30.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 08.07.2026 є такою, що отримана адресатом 08.07.2026.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 22.07.2026 підготовчому засіданні боржник не скористався (як і процесуальним правом на подання відзиву на заяву про відкриття провадження у справі).

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

За клопотанням кредитора, задоволеним ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.07.2026, призначене на 22.07.2026 підготовче засідання було провежено в режимі відеоконференції.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника кредитора, господарський суд ВСТАНОВИВ:

як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.01.2026 у справі № 907/1396/25, зокрема, постановлено затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Левітрейд» (код 40286794) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТМА-ТРЕЙД» (код 44132206), яка передбачала, серед іншого, те, що боржник визнає та сплачує ТОВ «Левітрейд» залишок боргу у загальній сумі 262 638,69 (двісті шістесят дві тисячі шістсот тридцять вісім гривень шістдесят дев`ять копійок) та 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок судових витрат (з яких: 10 025 (десять тисяч двадцять п`ять гривень) 42 (сорок дві) копійки витрати на правничу допомогу та 7 974 (сім тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 58 (п`ятдесят вісім) копійок сума сплаченого позивачем судового збору); порядок сплати грошових коштів наступний:

1) щодо погашення залишку боргу оплата здійснюється трьома платежами, шляхом їх перерахування на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Левітрейд» у наступних розмірах та строки:

платіж в розмірі 86 666 грн 67 коп. (вісімдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок) до 31.01.2026 року;

платіж в розмірі 86 666 грн 67 коп. (вісімдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок) до 28.02.2026 року;

платіж в розмірі 89 305 грн 35 коп. (вісімдесят дев`ять тисяч триста п`ять гривень тридцять п`ять копійок) до 31.03.2026 року;

2) щодо відшкодування судових витрат оплата здійснюється двома платежами, шляхом їх перерахування на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Левітрейд» у наступних розмірах та строки:

платіж в розмірі 10 025 (десять тисяч двадцять п`ять гривень) 42 (сорок дві) копійки як витрати на правничу допомогу до 28.02.2026 року;

платіж в розмірі 7 974 (сім тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 58 (п`ятдесят вісім) копійок як сума сплаченого позивачем судового збору до 31.03.2026 року.

За порушення встановлених строків нараховується штраф у розмірі 10% простроченої суми та пеня у розмірі 1% за кожен день прострочення від розміру простроченого платежу.

Строком початку обрахунку пені та штрафу вважається день, наступний за останнім днем належної оплати.

Оскільки боржником мирова угода не виконувалась, кредитор звернувся із заявою про примусове виконання відповідного процесуального документа, внаслідок чого 16.03.2026 приватним виконавцем Лукечею Олександром Васильовичем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 80519174).

Як вказує кредитор мирова угода залишається невиконуваною з боку боржника; крім того, він скористався своїм правом та здійснив нарахування штрафу та пені, які становлять:

1) по простроченому платежу у розмірі 86 666,67 грн з терміном сплати до 31.01.2026: штраф (10%) - 8 666,67 грн, пеня - 129 000,00 грн (1% за кожен день прострочення від розміру простроченого платежу) (за період з 01.02.2026 по 30.06.2026),

2) по простроченому платежу у розмірі 86 666,67 грн з терміном сплати до 28.02.2026: штраф (10%) - 8 666,67 грн, пеня - 105 732,52 грн (1% за кожен день прострочення від розміру простроченого платежу) (за період з 01.03.2026 по 30.06.2026),

3) по простроченому платежу у розмірі 89 305,35 грн з терміном сплати до 31.03.2026: штраф (10%) - 8 930,53 грн, пеня - 81 267,55 грн (1% за кожен день прострочення від розміру простроченого платежу) (за період з 01.04.2026 по 30.06.2026).

Таким чином, загальна сума боргу становить 622 902,71 грн.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд зазначає, що обов`язок виконання господарського зобов`язання, у вигляді сплати грошових коштів, виникає не з моменту вчинення дій кредитора щодо стягнення заборгованості з боржника, а з моменту визначеного відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, що узгоджується з приписами ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, можна дійти до висновку, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19.

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства:

грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України;

кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника;

неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Частиною 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Положення Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють обов`язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливість виконати майнові зобов`язання, строк яких настав.

Доведення обставин можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, покладено саме на боржника, про що свідчить те, що боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість (ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19.

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь - які інші докази, що доводять факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність можливості боржника виконати грошові зобов`язання, строк яких настав; підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити існуючу заборгованість боржник не надав.

Відповідно до ч. 1, 2, 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

заяву подано про порушення справи про банкрутство оптового постачальника електричної енергії.

В підготовчому засіданні господарським судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТМА-ТРЕЙД»: спір про право, який би підлягав вирішенню у порядку позовного провадження, відсутній; докази задоволення боржником вимог кредитора у повному обсязі до підготовчого засідання суду подані не були; боржник не є оптовим постачальником електричної енергії.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

За змістом п. 21 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Левітрейд» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТМА-ТРЕЙД», серед іншого, містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме - Липського Сергія Івановича, про що було подано відповідну заяву від 01.06.2026 останнього (з повідомленням про те, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства).

З урахуванням наведених вище положень п. 21 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства, а також враховуючи відсутність підстав для відхилення кандидатури, суд вважає за можливе розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Липського С.І.

Положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

В той же час, п. 16 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Із доданих до заяви кредитора документів вбачається, що 29.06.2026 між арбітражним керуючим Липським Сергієм Івановичем (Арбітражний керуючий) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Левітрейд» (Кредитор) був укладений Договір №01/06/26 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство, яким сторони визначили, що Арбітражний керуючий зобов`язався виконувати повноваження у справі у відповідності до вимог КУПБ до її закриття.

За виконання Арбітражним керуючим його повноваженб Кредитор сплачує Арбітражному керуючому винагороду в розмірі передбаченому КУПБ. Розмір основної грошової винагороди Арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна становить три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання Арбітражним керуючим повноважень, що станом на день укладання договору становить 25 941,00 грн (8 647,00*3). Кредитор оплачує основну грошову винагороду Арбітражного керуючого з дня призначення Арбітражного керуючого у справі про банкрутство.оплата проводиться щомісячно до 3-го числа місяця, що слідує за заітним. У випадку оплати за неповний місяць сума оплати визначається пропорційно до співвідношення кількості днів виконання повноважень до кількості днів у місяці.

Враховуючи наведені вище приписи п. 16 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне встановити основну грошову винагороду арбітражному керуючому Липському С.І. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень згідно умов Договору № 01/06/26 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство від 29.06.2026, укладеного між арбітражним керуючим Липським С.І. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Левітрейд».

Керуючись ст. 1, 28, 30, 34, 39, п. 21 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 197, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТМА-ТРЕЙД» (код 44132206).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Левітрейд» (81146, с. Підберізці Львівського району Львівської області, вул. Галицька, 12; код 40286794) в розмірі 622 902,71 грн (280 640,40 грн - борг, 26 262,53 грн - штраф, 316 000,07 грн - пеня) та 26 624,00 грн судового збору.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 07.01.2027.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Липського Сергія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1066 від 12.06.2013; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Встановити оплату послуг розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень згідно з умовами Договору № 01/06/26 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство від 29.06.2026, укладеного між арбітражним керуючим Липським С.І. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Левітрейд».

Зобов`язати розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Липського Сергія Івановича в строк до 04.09.2026 включно надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Визначити дату проведення попереднього засідання суду - 16 вересня 2026 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Зобов`язати розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Липського Сергія Івановича в строк до 22.09.2026 включно провести інвентаризацію майна боржника.

Оприлюднити на офіційному веб-порталі Судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Левітрейд» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Копії цієї ухвали надіслати кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Левітрейд» (81146, с. Підберізці Львівського району Львівської області, вул. Галицька, 12), боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «АРТМА-ТРЕЙД» (14000, м. Чернігів, вул. Київська, 11), арбітражному керуючому Липському С.І. ( АДРЕСА_1 ; 79013, м. Львів, вул. Японська, 7, офіс 9), Деснянському районному суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141 (inbox@ds.cn.court.gov.ua)), Чернігівському окружному адміністративному суду (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23 (inbox@adm.cn.court.gov.ua)), Головному управлінню ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11 (ch.official@tax.gov.ua)), приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Лукечі Олександру Васильовичу (88000, м. Ужгород Закарпатської області, площа Кирила і Мефодія, 1, офіс 59 (ІНФОРМАЦІЯ_2 )), приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Ковалю Віталію Олександровичу (14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс 208 (ІНФОРМАЦІЯ_3 )) та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (14032, м. Чернігів, проспект Левка Лук`яненка, 20-а).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена 22.07.2026.

Дата набрання ухвалою законної сили - 22.07.2026.

Суддя А.С.Сидоренко