Решение № 138399248, 22.07.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа: № 484/2480/26

Провадження № 2/484/1867/26

Р І Ш Е Н Н Я

( з а о ч н е )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Панькова Д.А., секретаря судового засідання Заволенковської Д.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на квартиру,

У С Т А Н О В И В :

01.05.2026 позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на квартиру, обґрунтувавши позовні вимоги тим, що 08 січня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2208, а саме: квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала продавцю на підставі Свідоцтва на право на спадкування по закону, виданого Другою Гіервомайською держнотконторою 16.12.1997 № 1-3895, зареєстрованого Первомайським МБТІ 25.12.1997, реєстр № 12573.

Вищезазначеним договір купівлі-продажу нерухомого майна у відповідності до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», був зареєстрований Первомайською філією Південної Товарної Біржі» 08.01.1998 № 2208.

Відповідно до умов вищезазначеного договору квартира була продана за 3000 грн. (три тисячі) гривень 00 коп., які були отримані Продавцем до підписання вищезазначеного договору.

Після укладання договору були здійснені всі необхідні дії для його виконання, а саме: Продавець передав, а Покупець прийняв в управління та користування спірну квартиру, сплативши іншій стороні (до підписання договору) її договірну вартість в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 коп., що є доказом про те, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулося його повне виконання.

Зазначена квартира була зареєстрована Позивачем у Комунальному підприємстві Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації 20.01.1998, реєстрований номер 12573, книга 66, стор. 28.

Тобто, правочин обома сторонами повністю виконаний: Продавцем було звільнено приміщення, передані ключі, вона знялася з реєстрації за вказаною адресою. Ні заперечень, ні зауважень ніхто зі сторін по правочину не заявляв.

Позивач використовує дану квартиру протягом 28-х років для проживання, регулярно оплачує комунальні платежі та утримує квартиру в належному санітарно-технічному стані.

На час укладення договору, ні ОСОБА_1 , ні Продавець не знали, що правочин, у відповідності до ст. 47 ЦК України (1963 року) підлягає нотаріальному посвідченню, оскільки на той час також був чинним Закон України «Про товарну біржу», відповідно до ст. 15 якого, правочини зареєстровані на біржі, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягають.

Умови даного договору сторони виконали повністю. Дану квартиру Позивач переоформив на себе, з тих пір підтримує квартиру в належному стані.

При вчиненні правочину всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, обидві сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі - продажу квартири, правочин був реальним і вчинений у формі, дозволенній чинним законодавством України у 1998 році.

Вважає, що умови даного договору виконані повністю. Зазначене нерухоме майно було зареєстроване в Комунальному підприємстві «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» у встановленому законом порядку, згідно реєстрового напису від 20.01.1998, що підтверджується випискою підтвердження чинності запису щодо реєстрації права власності станом на 31.12.2012 Комунальним підприємством «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації».

З тих пір Позивач проживає в даній квартирі, проводить поточні ремонти, сплачує комунальні платежі, ніяких претензій до нього ніхто не має.

На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач про час і місце слухання справи оповіщена відповідно до вимог ст. 128, 130 ЦПК України. Відзив на позов не надала.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце справи повідомлений. Причини неявки невідомі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

В судовому засіданні був встановлений факт укладення 08 січня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2208, а саме: квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Даний договір було зареєстровано 08.01.1998 на Первомайській філії Південної Товарної Біржі, відповідно до вимог Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991.

Згідно вище вказаного договору ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_1 прийняв в управління та користування спірну квартиру, сплативши іншій стороні її договірну вартість в розмірі 3000 грн., що є доказом про того, що сторони на момент укладення договору досягнули згоди щодо істотних умов договору.

Зазначене нерухоме майно ОСОБА_1 зареєстрував в Первомайському МБТІ у встановленому законом порядку 20.01.1998 за № 12573.

Згідно ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), який діяв на той час, угода може бути визнана дійсною, якщо вона фактично відбулась.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 ЦК України право власності на нерухоме майно, якщо відповідно до закону таке право підлягає державній реєстрації, виникає з моменту державної реєстрації.

Обов`язковість державної реєстрації прав на нерухоме майно передбачена ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-ІV. Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 553) передбачені умови, підстави та процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

З урахуванням наведеного позовні вимоги позивача є обґрунтованими та законними і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); третя особа: Південна Товарна Біржа (вул. Наваринська, 3/69, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ: 13854212) про визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: