Постановление суда № 138398708, 21.07.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 липня 2026 року м. Рівне Справа № 918/538/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Відділу освіти Немішаївської селищної ради (07853, Київська обл., Бучанський район, вул. Садова, буд.3, код ЄДРПОУ 44072252)

до відповідача Приватного підприємства "Вестінвестбуд" (33023, м. Рівне, вул. Клима Савури, 14-А, код ЄДРПОУ 36771058)

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «ІБК «ДЕДАЛ» (код ЄДРПОУ 35505111, адреса: 35612, Рівненська обл., Дубенський р-н, село Варковичі, вулиця Шевченка, будинок 36)

за участю Рівненської обласної прокуратури (вулиця 16-го Липня, 52, Рівне, Рівненська область, 33000; код ЄДРПОУ 02910077)

про стягнення 1 926 163 грн 56 коп.

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: Мартинов Олексій Юрійович;

- від відповідача: Шевчук Віктор Сергійович;

- від третьої особи: Шевчук Віктор Сергійович;

- від прокуратури: Першко Анатолій Анатолійович

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2026 року через підсистему "Електронний суд ЄСІКС до господарського суду надійшов позов Відділу освіти Немішаївської селищної ради до відповідача Приватного підприємства "Вестінвестбуд" про стягнення 1 926 163 грн. 56 коп.

Ухвалою від 28.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/538/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 26.05.2026. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

29 квітня 2026 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: 1) Копія листа ПП "Вестбудінвест" Вих. № 15 від 04.03.2026; 2) Копія листа ПП "ІБК ДЕДАЛ" № 2 від 02.03.2026; 3) Копія листа ПП "Вестбудінвест" щодо розгляду претензії за вих. № 01-26/136 від 09.02.2026 № 7 від 10.02.2026; 4) Копія листа ПП "Вестбудінвест" № 8 від 11.02.2026 щодо заперечення до Акта перевірки Північного офісу Держаудитслужби №262627-30/56 від 04.02.2026.

13 травня 2026 року від відповідача через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву, у якому Приватне підприємство «Вестінвестбуд» зазначає, що ним спільно із субпідрядною організацією замовлено проведення судової будівельно-технічної експертизи з метою перевірки обставин та доводів, на які посилається позивач. На підтвердження зазначеного до відзиву додано договір на проведення експертизи. Водночас відповідач вказує, що станом на момент подання відзиву результати експертизи ще не отримані, у зв`язку з чим такі докази будуть подані суду додатково у порядку ч. 4 ст. 80 ГПК України.

13 травня 2026 року від відповідача через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшли відзив та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у справі.

Ухвалою від 13.05.2026 клопотання Приватного підприємства "Вестінвестбуд" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у справі задоволено. Залучено Приватне підприємство «ІБК «ДЕДАЛ» до участі у справі № 918/538/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Постановлено направити ПП «ІБК «ДЕДАЛ» копію ухвали про відкриття провадження у справі № 918/538/26 та повідомити, що підготовче засідання у справі призначено на 26.05.2026 Зобов`язано позивача Відділ освіти Немішаївської селищної ради направити ПП «ІБК «ДЕДАЛ» копію позовної заяви з додатками впродовж двох днів з моменту отримання даної ухвали. Докази направлення надати суду. Зобов`язано відповідача ПП "Вестінвестбуд" направити ПП «ІБК «ДЕДАЛ» копію відзиву з додатками впродовж двох днів з моменту отримання даної ухвали. Докази направлення надати суду.

25 травня 2026 року від позивача надійшло клопотання про відкладення.

25 травня 2026 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення.

25 травня 2026 року від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надіслання відзиву із додатками для третьої особи - Приватного підприємства «ІБК «ДЕДАЛ».

Ухвалою від 26.05.2026 у задоволенні клопотання позивача про відкладення відмовлено, клопотання відповідача про відкладення задоволено. Відкладено підготовче засідання на 09.06.2026.

08 червня 2026 року від Рівненської обласної прокуратури надійшла заява про вступ прокурора у справу у порядку ст. 53 ГПК України.

09 червня 2026 року від ПП «ІБК «ДЕДАЛ» надійшли письмові пояснення.

Протокольною ухвалою від 09.06.2026 суд оголосив перерву до 15.06.2026. Ухвалою від 09.06.2026 повідомлено ПП «ІБК «ДЕДАЛ», що наступне підготовче засідання відбудеться 15.06.2026.

Ухвалою від 15.06.2026 заяву Рівненської обласної прокуратури від 08.06.2026 про вступ прокурора у справу у порядку ст. 53 ГПК України - задоволено. Постановлено допустити до участі у справі № 918/538/26 Рівненську обласну прокуратуру. Визначено Рівненській обласній прокуратурі процесуальний строк для подання письмових пояснень - до 03.07.2026. Продовжено за ініціативою суду процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів до 27.07.2026 включно. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14.07.2026.

19 червня 2026 року від Відділу освіти Немішаївської селищної ради надійшло клопотання, в якому позивач просить суд визнати причини неподання частини доказів разом із позовною заявою 23.04.2026 поважними; поновити пропущений процесуальний строк для подання доказів у справі; прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи докази, які були завантажені та подані через підсистему «Електронний суд» 29.04.2026.

01 липня 2026 року від Відділу освіти Немішаївської селищної ради надійшла відповідь на відзив.

01 липня 2026 року від Відділу освіти Немішаївської селищної ради надійшло клопотання про залучення Північного Офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40479560, місто Київ, вул. Січових стрільців, 18, 04053) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

03 липня 2026 року від Рівненської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення.

Ухвалою від 08.07.2026 у задоволенні клопотання Відділу освіти Немішаївської селищної ради від 01.07.2026 про залучення Північного офісу Держаудитслужби до участі у справі № 918/538/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - відмовлено.

14 липня 2026 року від ПП "Вестінвестбуд" надійшло клопотання про відкладення. У даному клопотанні відповідач просить суд продовжити проведення підготовчого судового засідання на 1 місяць.

Ухвалою від 14.07.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 918/538/26 на 21.07.2026.

21 липня 2026 року у судове засідання з`явилися представники учасників справи.

Господарський суд, розглянувши клопотання Відділу освіти Немішаївської селищної ради, в якому позивач просить суд визнати причини неподання частини доказів разом із позовною заявою 23.04.2026 поважними; поновити пропущений процесуальний строк для подання доказів у справі; прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи докази, які були завантажені та подані через підсистему «Електронний суд» 29.04.2026, дійшов висновку про його задоволення із огляду на наступне.

29 квітня 2026 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме:

1) Копія листа ПП "Вестбудінвест" Вих. № 15 від 04.03.2026;

2) Копія листа ПП "ІБК ДЕДАЛ" № 2 від 02.03.2026;

3) Копія листа ПП "Вестбудінвест" щодо розгляду претензії за вих. № 01-26/136 від 09.02.2026 № 7 від 10.02.2026;

4) Копія листа ПП "Вестбудінвест" № 8 від 11.02.2026 щодо заперечення до Акта перевірки Північного офісу Держаудитслужби №262627-30/56 від 04.02.2026.

Питання подання до суду доказів врегульоване ст. 80 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. (ст. 118 ГПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як встановлено судом Відділ освіти Немішаївської селищної ради вказує, що під час відправки позовної заяви та долучених до неї документів стався технічний збій у роботі підсистеми "Електронний суд" через вкрай нестабільний інтернет-зв`язок. Вказана нестабільність була викликана проведенням технічних робіт інтернет-провайдером, що призвело до обриву з`єднання під час передачі даних. Внаслідок цього частина доказів не була належним чином провантажена системою та не надійшла до суду разом із позовом. Після стабілізації інтернет-зв`язку та виявлення технічної помилки, 29.04.2026 позивачем було подано клопотання про долучення доказів, які були успішно завантажені та подані до суду через підсистему "Електронний суд".

Суд встановив, що Відділ освіти Немішаївської селищної ради обґрунтував неможливість подання означених доказів разом із позовною заявою з причин, що не залежали від неї. Враховуючи, що пропуск строку на подання доказів становив шість днів та був зумовлений об`єктивними технічними причинами, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску процесуального строку поважними, протокольною ухвалою 21.07.2026 поновив позивачу строк та подання доказів та постановив прийняти до розгляду і долучити подані докази до матеріалів справи.

Господарський суд, розглянувши клопотання Відділу освіти Немішаївської селищної ради, в якому позивач просить суд визнати причини неподання відповіді на відзив поважними; поновити пропущений процесуальний строк для подання відповіді на відзив, дійшов висновку про його задоволення із огляду на наступне.

В обґрунтування даного клопотання від 15.07.2026 позивач вказує, що після отримання відзиву до участі у справі було залучено третю особу ПП «ІБК «ДЕДАЛ», пояснення та докази якої, на думку позивача, мають істотне значення для формування його правової позиції. У зв`язку з неподанням третьою особою письмових пояснень у межах визначеного строку позивач був позбавлений можливості своєчасно підготувати та подати відповідь на відзив. Після надходження пояснень третьої особи та з урахуванням подальшого руху справи позивач подав відповідь на відзив.

Положення ст. ст. 42, 161 та 166 ГПК України гарантують позивачу право подавати заяви по суті справи, зокрема відповідь на відзив, з метою повного викладення своєї правової позиції та реалізації принципів змагальності і рівності сторін.

Судом встановлено, що Відділ освіти Немішаївської селищної ради отримав відзив до свого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС 13.05.2026 о 13:56 год., що підтверджується квитанцією № 7087880 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Ухвалою від 28.04.2026 запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв, зокрема для позивача визначено 5-денний строк після отримання відзиву на подання відповіді на відзив.

Із огляду на встановлений судом процесуальний строк, останнім днем для подання позивачем відповіді на відзив було 18.05.2026, а відтак на момент її подання 01.07.2026 визначений судом строк вже сплив.

Ухвалою від 13.05.2026 залучено Приватне підприємство «ІБК «ДЕДАЛ» до участі у справі № 918/538/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Суд бере до уваги доводи позивача про те, що пропуск строку на подання відповіді на відзив був зумовлений саме залученням до участі у справі третьої особи, оскільки пояснення та докази останньої безпосередньо стосуються предмета спору, а їх зміст міг вплинути на формування правової позиції позивача щодо заперечень, викладених у відзиві.

При цьому суд враховує, що на момент спливу встановленого процесуального строку письмові пояснення третьої особи до суду подані не були, у зв`язку з чим позивач був об`єктивно позбавлений можливості надати повну та належним чином обґрунтовану відповідь на відзив з урахуванням позиції усіх учасників справи.

Як встановлено судом, письмові пояснення третьої особи надійшли до суду 08.06.2026, тобто після закінчення строку, визначеного судом для подання позивачем відповіді на відзив.

За таких обставин, протокольною ухвалою від 21.07.2026 суд визнав причини пропуску строку на подання відповіді на відзив поважними, прийняв подану відповідь на відзив до розгляду та долучив її до матеріалів справи.

Разом з тим, представник відповідача та третьої особи повідомив суд, що ПП «Вестбудінвест» вживає всіх залежних від нього заходів для отримання окремих доказів, які, на думку відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення спору, об`єктивно виникли після подання відзиву та створені позивачем. Водночас станом на день судового засідання відповідач не має можливості отримати та подати зазначені докази до суду. У зв`язку з цим представник відповідача та третьої особи повідомив, що має намір звернутися до суду з письмовим клопотанням у порядку ч. 4 ст. 80 ГПК України із зазначенням доказів, які не можуть бути подані у встановлений строк, причин неможливості їх подання та підтвердженням вжиття всіх залежних від відповідача заходів для їх отримання.

Суд враховує, що процесуальний строк підготовчого провадження у справі продовжено до 27.07.2026 включно. При цьому суд зазначає, що питання щодо прийняття заперечень на відповідь на відзив та доказів, які відповідач має намір подати, вирішуватиметься після їх фактичного надходження до суду з урахуванням вимог ГПК України та з урахуванням того, що відповідь на відзив прийнята судом до розгляду протокольною ухвалою від 21.07.2026.

Водночас представники сторін не заперечили, що наразі завдання підготовчого провадження, визначені ст. 177 ГПК України, можуть бути виконані у даному судовому засіданні, обставини, які перешкоджають закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до розгляду по суті, відсутні. Водночас представник відповідача просив суд врахувати, що у разі подання ним заперечень на відповідь на відзив та нових доказів, така заява по суті спору та докази мають бути прийняті судом та оцінені при вирішенні спору по суті з урахуванням вимог ГПК України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Суд з`ясував, що сторонами не наведено жодних обставин та не надано жодних доказів, які унеможливлюють розгляд питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Від учасників справи не надходило заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зазначені у ч. ст. 182 ГПК України, з огляду на встановлені строки розгляду справи по суті та відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 119, 166, 177, 181-183, 185, 233, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/538/26.

2. Призначити справу № 918/538/26 до судового розгляду по суті на "27" серпня 2026 р. на 14:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, в залі судового засідання № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич