Постановление суда № 138397359, 13.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

13.07.2026Справа № 910/4096/24

За заявою Приватного підприємства "Ентек"

до Дочірнього підприємства "Рейлін" (ідентифікаційний код 20818872)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Ентек" звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Рейлін" (03143, м. Київ, вул. Івана Сірка, буд. 15; ідентифікаційний код 20818872) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та підготовче засідання призначено на 01.05.2024.

30.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив Дочірнього підприємства "Рейлін" на заяву заявника про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У судовому засіданні 01.05.2024 оголошено перерву до 13.05.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2024 відкрито провадження у справі № 910/4096/24 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рейлін", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Приватного підприємства "Ентек" до Дочірнього підприємства "Рейлін" в розмірі 14 039 145,50 грн., розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Кравченка Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1883 від 13.12.2018). Попереднє засідання призначено на 15.07.2024.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 910/4096/24 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рейлін" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.05.2024 за № 73239.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Боричів Тік" про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Рейлін" № 910/4740/24 приєднано до матеріалів справи № 910/4096/24, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Боричів Тік" до Дочірнього підприємства "Рейлін", що містяться в приєднаній заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, призначено до розгляду в попередньому засіданні на 15.07.2024.

17.06.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгазтрейд" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 351 582, 58 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.06.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгазтрейд" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 351 582, 58 грн. прийнято до розгляду.

20.06.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ражт Семенс-Україна" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 207 111, 50 грн.

20.06.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява "Cajo, Inc." ("Кейджо, Інк") з кредиторськими вимогами до боржника на суму 23 611 562, 10 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.06.2024 прийнято заяви з кредиторськими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ражт Семенс-Україна" 207 111, 50 грн. та "Cajo, Inc." ("Кейджо, Інк") на суму 23 611 562, 10 грн. до розгляду.

24.06.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з кредиторськими вимогами до боржника на суму 5 360 197, 36 грн.

24.06.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Менд М Мілітцер і Мюнх Україна ГмбХ" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 680 037, 54 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.07.2024 прийнято заяви з кредиторськими вимогами до боржника Головного управління податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на суму 5 360 197, 36 грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Менд М Мілітцер і Мюнх Україна ГмбХ" на суму 680 037, 54 грн. до розгляду.

05.07.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли відомості розпорядника майна боржника за результатами розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника.

12.07.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення боржника з приводу заявлених кредиторських вимог.

Ухвалою попереднього засідання від 15.07.2024 визнано кредиторами у справі № 910/4096/24 по відношенню до боржника: Приватне підприємство "Ентек" в розмірі 14 039 45,50 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Боричів Тік" в розмірі 7 141 496,50 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Київгазтрейд" в розмірі 351 582, 58 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Ражт Семенс-Україна" в розмірі 207 111, 50 грн., Фірму "Cajo, Inc." ("Кейджо, Інк") в розмірі 23 617 618, 10 грн., Головне управління податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС в розмірі 5 360 197, 36 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "М Енд М Мілітцер і Мюнх Україна ГмбХ" в розмірі 497 661,45 грн. Підсумкове засідання призначено на 30.09.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2024 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кравченка С.О. про скасування обтяжень з майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.08.2024 задоволено заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кравченка С.О. про скасування арештів з грошових коштів на рахунку боржника.

26.09.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Приватного підприємства "Ентек" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

27.09.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кравченка С.О. про участь у справі.

Судове засідання 30.09.2024 не відбулось у зв`язку перебуванням судді Чеберяка П.П. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2024 розгляд справи призначено на 16.10.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.10.2024 розгляд справи призначено на 09.12.2024.

19.11.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 37 600, 00 грн.

19.11.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 125 050, 00 грн.

19.11.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 129 250, 00 грн.

19.11.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 604 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2024 прийнято заяви з кредиторськими вимогами до боржника ОСОБА_1 на суму 37 600, 00 грн., ОСОБА_2 на суму 125 050, 00 грн., ОСОБА_3 на суму 129 250, 00 грн. та ОСОБА_4 на суму 604 000,00 грн. до розгляду.

26.11.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства обмеженою відповідальністю "Ренус Фрайт Логістикс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 893 279, 60 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.11.2024 заяву Товариства обмеженою відповідальністю "Ренус Фрайт Логістикс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 893 279, 60 грн. прийнято до розгляду.

05.12.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли повідомлення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кравченка С.О. щодо розгляду заяв з кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2024 визнано кредиторами у справі №910/4096/24 по відношенню до боржника: Товариство обмеженою відповідальністю "Ренус Фрайт Логістикс" в розмірі 893 279, 60 грн., ОСОБА_4 в розмірі 400 913, 04 грн., ОСОБА_3 на суму 37 056, 20 грн., ОСОБА_1 на суму 10 782, 56 грн. та ОСОБА_2 на суму 27 630, 45 грн.

08.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кравченка С.О. про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів, протоколів зборів кредиторів та комітету протоколів.

08.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання голови комітету кредиторів - Приватного підприємства "Ентек" про продовження строку процедури розпорядження майном.

08.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення боржника щодо продовження строку процедури розпорядження майном.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.01.2025 задоволено клопотання голови комітету кредиторів - Приватного підприємства "Ентек" про продовження строку процедури розпорядження майном на три місяці.

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Боричів Тік" про визнання кредиторів заінтересованими стосовно боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.05.2025 розгляд справи призначено на 04.08.2025.

01.08.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення заявника на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Боричів Тік" про визнання кредиторів заінтересованими стосовно боржника.

01.08.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про продовження строку процедури розпорядження майном боржника.

Також 01.08.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кравченка С.О. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

04.08.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові письмові пояснення боржника.

У судовому засіданні 04.08.2025 оголошено перерву до 20.10.2025.

05.08.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Київгазтрейд" про визнання вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.10.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Боричів Тік" та визнано кредиторів Фірму "Cajo, Inc." ("Кейджо, Інк") та Приватне підприємство "Ентек" заінтересованими особами стосовно боржника Дочірнього підприємства "Рейлін" у справі № 910/4086/24.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.10.2025 затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Кравченка С.О. за період виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Рейлін", а також продовжено строк процедури розпорядження майном Дочірнього підприємства "Рейлін" до 15 травня 2026 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Київгазтрейд" визнано кредитором по відношенню до боржника.

20.10.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедрий Лан" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 061 124, 49 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.11.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедрий Лан" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 061 124, 49 грн. прийнято до розгляду на 12.01.2026.

Судове засідання 12.01.2026 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи №910/4096/24 до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ентек" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.10.2025 у справі №910/4096/24 без змін.

Матеріали справи №910/4096/24 повернулись до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2026 розгляд справи призначено на 15.06.2026.

15.06.2026 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Боричів Тік" про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Дочірнього підприємства "Рейлін" арбітражного керуючого Сухацького А.П., а також заява арбітражного керуючого Сухацького А.П. про участь справі.

Також 15.06.2026 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кравченка С.О. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2026 розгляд справи призначено на 13.07.2026.

У судовому засіданні 13.07.2026 розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедрий Лан" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 061 124, 49 грн.

Розпорядник майна щодо задоволення поданої заяви заперечив. Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Заявлені кредитором вимоги грошові вимоги до Дочірнього підприємства «РЕЙЛІН» полягають у виникненні заборгованості за рахунками на оплату, а саме: рахунок на оплату № 23 від 10 лютого 2021 року на суму 160 776,00 грн. та рахунок на оплату № 143 від 26 листопада 2021 року на суму 406 049,76 грн., всього на загальну суму 566 825,76 грн.

Так, відповідно до рахунку на оплату №23 від 10.02.2021 року ДП "Рейлін" було зобов`язане здійснити поставку на користь ТОВ "Щедрий Лан" Сорго Майло В (код УКТ ЗЕД 10071010 00) у кількості 40 мішків.

Також, відповідно до рахунку на оплату №143 від 26.11.2021 року ДП "Рейлін" було зобов`язане здійснити поставку на користь ТОВ "Щедрий Лан" Сорго Майло В (код УКТ ЗЕД 10071010 00) у кількості 120 мішків.

Кредитор зазначає, що на виконання зобов`язання ТОВ "Щедрий Лан" здійснило наступні оплати за поставку товару:

- Док. №52 від 10.02.2021 року на суму 160 776,00 грн з ПДВ;

- Док. №1467 від 26.11.2021 року на суму 406 049,76 грн з ПДВ.

Дані оплати підтверджується копією виписки по рахунку ДП "Рейлін" за дату 10.02.2021 року та за дату 26.11.2021 року у АТ «УКРЕКСІМБАНК».

В зв`язку з тим, що боржником взятих на себе зобов`язань щодо поставки оплаченого товару не виконано кредитором заявлено вимоги, які складають інфляційні втрати за період з 10.02.2021 по 16.10.2025 в розмірі 408 576,53 грн., 3% річних за період з 10.02.2021 по 16.10.2025 в розмірі 79 666,20 грн. та 6 056,00 грн. судового збору.

В свою чергу, як слідує з матеріалів справи кредитором на підтвердження конкурсних кредиторських вимог надано рахунки, виписку з банківського рахунку та акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2021 - 10.10.2025.

Із акту звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2021 - 10.10.2025 років між ДП "Рейлін" та ТОВ "Щедрий Лан" вбачається, що станом на 01.01.2021 року ДП "Рейлін" мало кредиторську заборгованість перед ТОВ "Щедрий Лан" в сумі 330 412,53 грн., проте із акту не видно і заяві кредитора не пояснюється і в інших доданих документах не висвітлена дана інформація, за що саме виникла кредиторська заборгованість боржника в сумі 330 412,53 грн. і в який період вона виникла, і на яку дату вона стала простроченою.

Суд зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звірок розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату. Відсутність в акті звірки підписів перших керівників сторін або інших уповноважених осіб, які мають право представляти інтереси сторін, у тому числі здійснювати дії, направлені на визнання заборгованості підприємства перед іншими суб`єктами господарювання, означає відсутність в акті звірки юридичної сили документа, яким суб`єкт господарської діяльності визнає суму заборгованості. Слід також зазначити, що чинне законодавство не містить вимоги про те, що у акті звірки розрахунків повинно зазначатись формулювання про визнання боргу відповідачем. Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.03.2019 року у справі № 910/1389/18.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 927/986/17 визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану господарюючого суб`єкта. Оцінка господарських операцій повинна проводитися на підставі комплексного, всебічного аналізу специфіки та умов вчинення конкретного правочину, з обов`язковим урахуванням його господарської мети, економічної доцільності, а також використання отриманих товарів чи послуг у подальшій діяльності підприємства.

Обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у сторін договору, первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв`язок між фактом придбання послуги (товару) і подальшою господарською діяльністю (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 05.07.2019 зі справи № 910/4994/18).

У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, а також постанова Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20).

Слід звернути увагу на правову позицію Верховного Суду, зокрема викладену у постанові від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, щодо використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Також Верховний Суд у вказаній постанові виснував, що визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів.

Схожі висновки викладено у постановах Верховного Суду від 04.11.2019 у справі № 905/49/15, від 29.11.2019 у справі № 914/2267/18.

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладені обставини та наведені норми, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедрий Лан" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 061 124, 49 грн. залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. 41, 43, 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедрий Лан" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 061 124, 49 грн. відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам та Товариству з обмеженою відповідальністю "Щедрий Лан".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяП.П. Чеберяк