Решение № 138397296, 22.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2026 м. КиївСправа № 910/5936/26

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "БУЛАВА ТРАНС";

до: товариства з додатковою відповідальністю "ЖИТЛОБУД-2";

про: стягнення 54.203,27 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУЛАВА ТРАНС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з додатковою відповідальністю "ЖИТЛОБУД-2" про стягнення 54.203,27 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором оренди від 30.05.2024 № ДОП 30-05/2024, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 54.203,27 грн., з яких: 33.911,40 грн. основна заборгованість, 4.268,56 грн. пеня, 14.192,16 грн. штраф, 422,12 грн. 3 % річних та 1.409,03 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5936/26 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням здійснення розрахунку заявлених до стягнення сум пені 3 % річних та інфляційних втрат враховуючи підписані сторонами акти надання послуг.

Позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про те, що відповідачем не доведено відсутність користування обладнанням до підписання актів прийому-передачі.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, укладено договір оренди від 30.05.2024 № ДОП 30-05/2024 (далі Договір), відповідно до предмету якого позивач передає, а відповідач приймає в тимчасове платне користування обладнання, яке є об`єктом власності позивача, а відповідач використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності дотримуючись вимог законодавства України та положень цього договору. Найменування обладнання, яке передається відповідачу за цим договором, його комплектність, технічні характеристики (інші особливості в разі необхідності) зазначаються в акті прийому-передачі, який є додатком до цього договору та складає єдиний документ. Місцем виконання даного договору вважається м. Київ (пп. 1.1, 1.2, 1.4 Договору).

Пунктом 4.1 Договору визначено, що початок перебігу строку оренди кожної одиниці обладнання, за який нараховується орендна плата, відраховується з дати підписання сторонами акту прийому-передачі такого обладнання.

Орендна плата та порядок розрахунків передбачена розділом 6 Договору, а саме зокрема:

- відповідач сплачу орендну плату шляхом безготівкового перерахунку на поточний рахунок позивача або сплати готівкою за весь строк користування орендованим обладнанням починаючи з дати підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду згідно з п. 3.3 договору і закінчуючи датою підписання акту повернення обладнання позивачу згідно п. 5.1 договору або датою припинення/розірвання договору, якщо акт прийому-передачі не підписаний відповідачем з його вини, або з моменту фактичного вилучення позивачем орендованого майна (п. 6.1 Договору);

- відповідач сплачує орендну плату за кожен конкретний період в розмірі та на підставі рахунків наданих позивачем. У вказані дати сторони підписують акти, якими засвідчується факт здійснення (надання) оренди обладнання за вказаний період (п. 6.4 Договору);

- у випадку, якщо строк оренди складає менше календарного місяця то орендна плата вноситься попередньо за весь період оренди після підписання цього договору, але в будь-якому випадку до фактичного отримання обладнання в оренду (п. 6.5.1 Договору);

- у випадку, якщо строк оренди становить більше ніж один календарний місяць то орендна плата вноситься попередньо за період до кінця поточного календарного місяця в якому було фактично отримано обладнання та за наступний календарний місяць оренди, попередня оплата здійснюється після підписання цього договору, але в будь-якому випадку до фактичного отримання обладнання в оренду (п. 6.5.2 Договору);

- за кожний наступний період розрахунків орендна плата вноситься попередньо: в строк не пізніше ніж за два робочих дні до початку такого періоду розрахунків (п. 6.5.3 Договору);

- не внесення попередньої орендної плати в повному обсязі за період розрахунків, що наступає, є підставою для припинення відносин оренди за цим договором стосовно певного об`єкту оренди, користування яким попередньо не оплачено. Якщо відповідач не вніс попередню плату за період розрахунків і продовжує користуватися обладнанням, він вважається таким, що прострочив (несвоєчасно оплатив) цей платіж (п. 6.5.4 Договору).

Положеннями пункту 9.2.1 Договору передбачено, що за кожен день прострочки внесення орендної плати згідно строків оплати, визначених цим договором відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої грошової суми за кожен день прострочки.

Умовами пункту 9.2.3 Договору визначено, що у випадку, якщо про строчка по оплаті орендної плати перевищує 15 календарних днів відповідач додатково сплачує штраф в розмірі 40 % від місячної орендної плати за кожне окреме порушення строків оплати по даному договору протягом всього строку дії договору.

Приписами частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Позивачем передано в користування відповідачу обладнання за Договором, що підтверджується актами здачі-приймання обладнання, які підписані сторонами, скріплені відбитками їх печаток та наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій. Відповідачем здійснено повернення позивачу обладнання за Договором, що підтверджується актами здачі-приймання обладнання, які підписані позивачем та скріплені відбитками його печаток та наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій.

Передача та повернення обладнання була здійснена в наступному порядку:

- передача - акт здачі-приймання обладнання від 14.06.2024 № 1; повернення акт здачі-приймання обладнання від 31.10.2025 № 02-01;

- передача - акт здачі-приймання обладнання від 14.06.2024 № 2; повернення акт здачі-приймання обладнання від 31.10.2025 № 03-02;

- передача - акт здачі-приймання обладнання від 14.06.2024 № 3; повернення акт здачі-приймання обладнання від 31.10.2025 № 04-03;

- передача - акт здачі-приймання обладнання від 13.11.2024 № 4; повернення акт здачі-приймання обладнання від 27.03.2026 № 06-03;

- передача - акт здачі-приймання обладнання від 28.11.2024 № 5; повернення акт здачі-приймання обладнання від 06.02.2026 № 05-03.

Зазначений у позові рахунок від 24.11.2025 № 513 на суму 11.606,40 грн. в матеріалах справи відсутній.

Позивачем виставлені рахунки на оплату на суму 35.480,40 грн., а саме:

- від 01.10.2025 № 691 на суму 26.746,80 грн. оплачений частково, несплачена сума 862,80 грн.;

- від 29.10.2025 № 784 на суму 6.696,00 грн.;

- від 19.11.2025 № 845 на суму 6.919,20 грн.;

- від 24.12.2025 № 932 на суму 6.919,20 грн.;

- від 24.12.2025 № 933 на суму 6.696,00 грн.;

- від 02.02.2026 № 56 на суму 1.339,20 грн.;

- від 02.02.2026 № 57 на суму 6.048,00 грн.

Також між сторонами Договору підписані акти надання послуг, а саме:

- від 31.10.2025 № 995 на суму 26.746,80 грн.;

- від 30.11.2025 № 1058 на суму 6.696,00 грн.;

- від 31.12.2025 № 1180 на суму 6.919,20 грн.;

- від 31.01.2026 № 57 на суму 6.919,20 грн.;

- від 31.01.2026 № 56 на суму 6.696,00 грн.;

- від 06.02.2026 № 112 на суму 1.339,20 грн.;

- від 28.02.2026 № 156 на суму 6.048,00 грн.

Відповідачем додана до поданого до суду відзиву платіжна інструкція від 20.05.2026 № 183 на суму 5.000,00 грн. відповідно до якої відповідачем здійснено часткову сплату рахунку позивача від 29.10.2025 № 784 на суму 6.696,00 грн.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відтак, провадження справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 5.000,00 грн. підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки відповідачем не здійснено повного розрахунку за Договором позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за Договором (враховуючи відповідь на відзив) в розмірі 28.911,40 грн. (33.911,40 грн. 5.000,00 грн.).

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 4.268,56 грн., штрафу в сумі 14.192,16 грн., 3 % річних в сумі 422,12 грн. та інфляційних втрат в сумі 1.409,03 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням наступного.

Приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Враховуючи вказані вище рахунки, їх часткову оплату та акти надання послуг, заборгованість відповідача за Договором становить 30.480,40 грн.

Проте, позивачем (враховуючи відповідь на відзив) заявлена до стягнення сума основної заборгованості в розмірі 28.911,40 грн. (33.911,40 грн. 5.000,00 грн.).

Жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості за Договором 28.911,40 грн. сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості за Договором підлягає задоволенню в сумі 28.911,40 грн.

Приписами частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Положеннями частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, за висновками суду, прострочення виникнення у відповідача заборгованості за Договором має бути розраховано за фактично підписаними актами надання послуг та періодами, які у них зазначені.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені та 3 % річних підлягають задоволенню за контр-розрахунком відповідача, а саме: пеня в сумі 3.280,85 грн. та 3 % річних в сумі 326,25 грн.

Враховуючи те, що за контр-розрахунком відповідача сума інфляційних втрат (1.516,75 грн.) становить більше суми інфляційних втрат, заявлених до стягнення (1.409,03 грн.) позовна вимога про стягнення з відповідача інфляційних втрат підлягає задоволенню в сумі 1.409,03 грн.

Оскільки відповідачем допущено прострочення виконання грошового зобов`язання більше ніж на 15 календарних днів, позовна вимога про стягнення з відповідача штрафу на підставі пункту 9.2.3 Договору є обґрунтованою.

Проте, поданий позивачем розрахунок штрафу є арифметично невірним.

Відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача штрафу підлягає задоволенню в сумі 13.564,56 грн. (33.911,40 грн. Х 40 %).

Враховуючи те, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, суд керуючись приписами частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 231, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Провадження справі в частині стягнення з відповідача основної заборгованості сумі 5.000,00 грн. закрити.

2. Решту вимог задовольнити частково.

3. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "ЖИТЛОБУД-2" (Україна, 61145, Харківська обл., місто Харків, вул. Космічна, будинок 12, ідентифікаційний код: 01270351) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БУЛАВА ТРАНС" (Україна, 08170, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Юрівка, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНА, будинок 12, ідентифікаційний код: 35671867) основну заборгованість в сумі 28.911 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот одинадцять) грн. 40 коп., пеню в сумі 3.280 (три тисячі двісті вісімдесят) грн. 85 коп., штраф в сумі 13.564 (тринадцять тисяч п`ятсот шістдесят чотири) грн. 56 коп., 3 % річних в сумі 326 (триста двадцять шість) грн. 25 коп., інфляційні втрати в сумі 1.409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн. 03 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3.328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

4. У задоволенні решти вимог відмовити повністю.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац