Постановление суда № 138395813, 22.07.2026, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 635/4333/26

провадження № 2/631/973/26

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

витребування доказів по справі

22 липня 2026 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» (адреса місцезнаходження: вулиця Вацлава Гавела, будинок № 4, місто Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» адвокат Руденко Костянтин Васильович, який діє на підставі довіреності від 31 грудня 2025 року, з використанням підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 18217 від 02 вересня 2024 року у розмірі 31720 гривень 68 копійок, яка складається із заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 31 грудня 2024 року по 05 квітня 2026 року, а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2662 гривні 40 копійок та витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 гривень 00 копійок.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області, постановленою 11 травня 2026 року під головуванням судді Савченка Д. А цивільну справу з єдиним унікальним № 635/4333/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Нововодолазького районного суду Харківської області, оскільки останнє відоме місце проживання відповідача значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

04 червня 2026 року за вхідним № 3988/26-вх. з Харківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа з єдиним унікальним № 635/4333/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була зареєстрована під єдиним унікальним № 635/4333/26 (провадження № 2/631/973/26) та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичною карткою справи та Контрольним журналом судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, передана на розгляд головуючого судді Пархоменко І. О. 04 червня 2026 року.

05 червня 2026 року за вихідним № ЕП-623/26-вих. суддею Пархоменко І. О. відповідно до положень частини 6 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України з метою визначення зареєстрованого місця проживання відповідача був зроблений відповідний запит до Федорівського старостинського округу № 7 Нововодолазької селищної ради Харківської області.

Більше ніяких процесуальних дій та прийняття рішень у даній справі вчинено не було, у тому числі щодо залишення позовної заяви без руху чи прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі тощо.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1229/0/15-26 від 18 червня 2026 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Нововодолазького районного суду Харківської області у зв`язку із поданням заяви про відставку та наказом виконувача голови суду ОСОБА_3 , прийнятим 24 червня 2026 року № 02-05/38, суддю Пархоменко І. О. відраховано зі штату суду.

Розпорядженням керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області Столяренка С. В. № 319 від 14 липня 2026 року призначено повторний автоматизований розподіл справи з єдиним унікальним № 635/4333/26 (провадження № 2/631/973/26) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2026 року, обліково-статистичною картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, справу передано на розгляд головуючого судді Трояновській Т. М. 14 липня 2026 року.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , на виконання приписів частини 6 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України 14 липня 2026 року за вихідним № 635/4333/26/4050/2026 судом було зроблено відповідний запит до Федорівського старостинського округу № 7 Нововодолазької селищної ради Харківської області.

22 липня 2026 року за вхідним № 5008/26-вх. в порядку передбаченому частиною 7 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, від Федорівського старостинського округу № 7 Харківської області Нововодолазької селищної ради Харківської області судом отримано інформацію, згідно якої відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, позовна заява пред`явлена з дотриманням правил загальної підсудності, передбаченої частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України та з додержанням вимог статтей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Нововодолазькому районному суду Харківської області.

Істотних недоліків в оформлені матеріалів позову суддею не виявлено.

Підстави, визначені статтями 185 186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, зокрема загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини 2 та 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України).

Як визначено у частині 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 1 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд, а згідно частини 2 цієї статті - може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Разом із тим положення частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України містять заборону на обрання форми цивільного судочинства та визначають, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії, визначені в частині 3 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У даному випадку предметом позову у справі є вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову складає 31720 гривень 68 копійок, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2026 року, а отже дана справа належить до категорії малозначних.

Перешкод для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених статтею 274 Цивільного процесуального кодексу України, не встановлено.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені частиною 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, представником позивача відповідно до частини 1 статті 276 Цивільного процесуального кодексу України разом із позовною заявою заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім цього, у позовній заяві представником позивача заявлене клопотання про витребування доказів у справі, згідно якого позивач просить витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» наступну інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , платіжну карту № НОМЕР_2 ; чи було зарахування грошових коштів у сумі 6950 гривень 00 копійок 02 вересня 2024 року на платіжну карту № НОМЕР_2 ; випуску з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 02 вересня 2024 року по 07 вересня 2024 року з відображенням часу зарахування коштів; інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 02 вересня 2024 року по 07 вересня 2024 року; інформацію про всі номери телефонів, які знаходять в анкетних даних ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до положень частини 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Приписами частини 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Частина 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Так, згідно зі статтею 1076 Цивільного кодексу України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено перелік випадків, за яких інформація, що містить банківську таємницю, може бути розкрита банками, серед яких наявна така підстав, як судове рішення.

Відповідно до узагальнення, зробленого Верховним Судом України 21 грудня 2009 року «Судова практика розгляду справ по розкриття банками інформації, що містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» розкриття банківської таємниці може здійснюватися у двох формах: адміністративній забезпечується на вимогу компетентних осіб, зазначених у законі, безпосередньо банком і без попереднього звернення до суду; судовій надається банком, але на вимогу суду або за рішенням суду.

У свою чергу, на вимогу суду банківська таємниця розкривається у двох випадках: а) суддею одноособово з дотриманням режиму секретності; б) судом при розгляді справи у господарському, адміністративному, кримінальному та цивільному судочинстві (щодо останнього, то це правило є актуальним для цивільних справ, у яких вирішуються спори: про поділ майна, про виконання аліментних зобов`язань, про спадкування, оскільки вони пов`язані з дослідженням доказів, що становлять банківську таємницю, витребуваних судом за клопотанням учасників процесу). Відбувається це, як правило, при вирішенні судом питань про забезпечення доказів, витребування доказів, про що судом постановляються процесуальні ухвали.

Таким чином, законом не заборонено розкриття банками інформації, що містить банківську таємницю, в порядку забезпечення доказів.

Оскільки вищезазначена інформація є банківською таємницею, позивач позбавлений можливості її надати, проте вона є необхідною для повного та всебічного розгляду цивільної справи, зокрема, щодо підтвердження або спростування факту перерахування позивачем грошових коштів на рахунок відповідача згідно укладеного кредитного договору, суд дійшов висновку про можливість частково задоволення клопотання позивача, а саме в частині витребування від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» наступної інформації: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , платіжну карту № НОМЕР_2 ; чи було зарахування грошових коштів у сумі 6950 гривень 00 копійок 02 вересня 2024 року на платіжну карту № НОМЕР_2 ; випуску з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 02 вересня 2024 року по 03 вересня 2024 року з відображенням часу зарахування коштів; інформацію про фінансовий номер телефону за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 02 вересня 2024 року по 03 вересня 2024 року. В іншій частині клопотання відмовити.

У відповідності до пункту 7 частини 2 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 19, 27, 31, 32, 76, 77, частиною 2 статті 83, частиною 1 статті 84, частинами 5 та 9 статті 128, статями 187, 260, 261, 274, 352 355 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у цивільній справі з єдиним унікальним № 635/4333/26 (провадження № 2/631/973/26).

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 19 серпня 2026 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк для подання відзиву, відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, має право надати свої заперечення або письмові пояснення щодо відповіді на відзив, оформлені у відповідності з вимогами частин 3 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1-Д,) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , платіжну карту № НОМЕР_2 ;

чи було зарахування грошових коштів у сумі 6950 гривень 00 копійок 02 вересня 2024 року на платіжну карту № НОМЕР_2 ;

випуску з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 02 вересня 2024 року по 03 вересня 2024 року з відображенням часу зарахування коштів;

інформацію про фінансовий номер телефону за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 02 вересня 2024 року по 03 вересня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. М. Трояновська