Постановление суда № 138395809, 22.07.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11626/23

Провадження № 4-с/643/70/26

УХВАЛА

22.07.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. 448 ЦПК України, за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лобова Ріната Михайловича, стягувач ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Ковальова Л.В. звернулася до суду з вказаною скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лобова Ріната Михайловича, стягувач ОСОБА_2 (документ сформований в системі «Електронний суд»).

Одночасно з поданням скарги Представником ОСОБА_1 адвокатом Ковальовою Л.В. подано клопотання про поновлення строку для подання скарги, яке обґрунтоване тим, що у встановлений законом строк для подачі скарги вона 02.07.2026 зверталась до суду зі скаргою на дії державного виконавця, але ухвалою суду від 14.07.2026 її скаргу було повернуто без розгляду з підстав наявності процесуальних недоліків. Після отримання вказаної ухвали суду, вказані недоліки нею усунуті, а тому просить поновити строк на звернення до суду з вказаною скаргою на дії державного виконавця.

Статтею 449 ЦПК України та ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що скаргу на дії державного виконавця може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи, або у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Згідно з ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У ч. 1 статті 127 ЦПК України вказано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про неможливість поновлення строку звернення до суду з скаргою на дії виконавця у ЦПК України не йдеться. Тож цей строк може бути поновлений за наявності для цього підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Вивчивши доводи клопотання щодо поновлення строку для подання скарги, суд, вважає їх обґрунтованими та визнає причини пропуску процесуального строку для подання скарги, передбаченого ч. 1 ст. 449 КПК України, поважними, а тому приходить до висновку про можливість поновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця.

Подана скарга відповідає вимогам ст. 448 ЦПК України.

Скарга підсудна Салтівському районному суду міста Харкова.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про прийняття скарги до розгляду.

Крім того, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне витребувати від ОСОБА_1 оригінал довідки АТ КБ «Приватбанк» за реквізитами та оригінал довідки АТ КБ «Приватбанк» щодо отримання пенсійних виплат (додатки №2 та №3) для огляду у судовому засіданні, оскільки вищевказані довідки долучені до скарги є нечитабельними, у зв`язку з чим суд не має можливості ознайомитися з даними доказами.

Керуючись статтями 126,127, 447-1, 448, 450 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лобова Ріната Михайловича.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лобова Ріната Михайловича /м.Харків, вул. Куликівська, 12/, стягувач ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /.

Призначити судове засідання в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 39) на 13 годин 30 хвилин 05 серпня 2026 року.

До часу проведення судового засідання учасникам судового процесу пропонується при наявності, надати письмові пояснення на скаргу з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від ОСОБА_1 оригінал довідки АТ КБ «Приватбанк» за реквізитами та оригінал довідки АТ КБ «Приватбанк» щодо отримання пенсійних виплат (додатки №2 та №3) для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати сторонам за скаргою та державній виконавчій службі, повідомивши останніх про дату, час та місце проведення судового засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.