Постановление суда № 138394152, 22.07.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4381/26

Провадження № 6/209/930/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд Кам`янського у складі:

головуючої судді Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Погрібної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (правонаступник стягувача), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидору Леся Вікторівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського через підсистему «Електронний суд» звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (правонаступник стягувача), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидору Леся Вікторівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заявник просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №66994648 з примусового виконання виконавчого напису №62347, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.09.2019 ОСОБА_1 (далі - Боржник) уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «СС Лоун») кредитний договір №657047-А.

31.03.2021 приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видала виконавчий напис №62347 про стягнення з Боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі - Стягувач, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

01.10.2021 приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна винесла Постанову про відкриття виконавчого провадження №66994648 з примусового виконання виконавчого напису №62347 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

18.12.2019 між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» укладено Договір факторингу №40071779-30 (далі - Договір факторингу 1). На виконання вказаного Договору факторингу 1 сторони підписали Реєстр прав вимоги №б/н від 18.12.2019, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Фінфорс» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі, визначеному у Реєстрі прав вимоги.

28.12.2020 між ТОВ Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 28/1220-01 (далі - Договір факторингу 2). На виконання Договору факторингу 2 сторони підписали Реєстр прав вимоги №1 від 28.12.2020, за яким від ТОВ «Фінфорс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі, визначеному у Реєстрі прав вимоги.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Заявником укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ (далі - Договір факторингу 3) відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників №1 від 16.10.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 11842,40 грн., яка складається з: 4000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 5862,40 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 1980,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у спосіб, передбачений чинним законодавством.

В поданій заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні міститься прохання про проведення розгляду вказаної заяви за відсутності представника Заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, оскільки згідно п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2 статті 442 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно з частиною 2 статті 15 цього Закону, стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Виконавчий напис нотаріуса, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд у постанові від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17 надав правовий висновок, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям.

Підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення, і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального і випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав і обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін і полягає у вступі на її місце її правонаступника. У даному випадку визначальною умовою є саме факт правонаступництва, тобто передача прав та обов`язків (адміністративної компетенції) однієї особи іншій.

Зі змісту статті 55 ЦПК України вбачається, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні, зокрема у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні.

У постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 Верховний Суд зазначає, що для підтвердження факту відступлення права вимоги заінтересована сторона повинна надати суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі.

Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази, що підтверджують оплату за договором.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17 та від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб?підприємців та громадських формувань від 18 лютого 2026 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» є юридичною особою, основний вид економічної діяльності якої визначено як 64.99 - надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення).

На підтвердження своїх вимог, заявник долучив до заяви про заміну сторони виконавчого провадження наступні докази:

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.10.2021 (ВП № 66994648) приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В.. щодо примусового виконання Виконавчого напису №62347 виданого 31.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 13042 грн 40 коп. (а.с.4);

- інформацію про виконавче провадження від 07.02.2026, за параметрами запиту: номер виконавчого провадження - 66994648, стан виконавчого провадження відкрито;

- копію Договору факторингу № 40071779-30 від 18 грудня 2019 року, укладеного між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс», а також Реєстру прав вимоги, у якому зазначено, що боржником за кредитним договором №657047-А від 19 вересня 2019 року є ОСОБА_1 . Згідно з реєстром загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) складає 11842,40 грн, у тому числі: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 4000,00 грн; заборгованість по відсотках 5862,40 грн; сума за пенею 1980,00 грн та одинична ціна 720,00 грн;

-копію Договору факторингу №28/1220-01 від 28 грудня 2020 року укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (Фактор) і ТОВ «Фінфорс» (Клієнт) та Реєстру прав вимоги №1 від 28.12.2020, в якому у якому зазначено, що боржником за договором №657047-А від 19 вересня 2019 року є ОСОБА_1 . Згідно з реєстром загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) складає 11842,40 грн, у тому числі: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 4000,00 грн; заборгованість по відсотках 5862,40 грн та сума фінансування 74,36 грн;

- копію Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, укладеного між ТОВ «ФК «Позика» (Фактор) та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (Клієнт), а також відповідного реєстру боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року, у якому зазначено, що боржником за кредитним договором №657047-А від 19 вересня 2019 року є ОСОБА_1 .

Згідно з реєстром - сума виконавчого документу 13042,40 грн; сума боргу 11842,40 грн; прострочене тіло 4000,00 грн; прострочені відсотки 5862,40; пеня (штрафи) 1980,00 грн; сума фінансування 130,42 грн;

-платіжні інструкції відповідно до яких ТОВ «ФК «Позика» здійснило оплату ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16.09.2025;

- копію Акту прийому-передачі Реєстру боржників від 16.10.2025.

Відповідно до змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц, від 15 серпня 2018 року. Аналогічні висновки містяться і у постанові Верховного Суду від 29.03.2021 у справі № 2-5356/10. Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц, від 15 серпня 2018 року, у справі № 643/4902/14-ц, від 05.12.2018.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 369/13444/20 від 10.09.25 наголошує на тому, що під час розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі (сторони виконавчого провадження, сторони у справі) суд не може виходити за межі вирішуваного процесуального питання та констатувати (встановлювати) недійсність договору відступлення прав вимоги, який не є нікчемним (недійсним згідно з приписом закону) або не визнаний судом недійсним за наслідками вирішення відповідного спору.

У висновку ВПВС також зазначено, що суд має перевірити дотримання сторонами умов договору відступлення права вимоги, з якими вони пов`язували факт переходу права вимоги до боржника. Наведене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10, про те, що для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідні відповідні первинні документи, які підтверджують факт вибуття особи з матеріальних правовідносин та перехід її прав і обов`язків до іншої особи - правонаступника.

У пункті 132 постанови від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача.

Отже, суд повинен надати оцінку саме наявності у кредитора права вимоги та його чинності (неприпинення) на момент подання заяви про заміну стягувача у виконавчому листі. Зокрема, суд має з`ясувати, чи не настали визначені законом чи договором підстави для припинення зобов`язання (наприклад, його належне виконання), що матиме наслідком відсутність у первісного кредитора права вимоги до боржника.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згідно ч. 1 ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

За наявними матеріалами справи судом встановлено, що виконавче провадження №66994648, стягувачем у якому вказане ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржником є ОСОБА_1 , було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. 01.10.2021 на підставі виконавчого напису № 62347 виданого 31.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. Сума заборгованості 13042,40 грн. Наразі стан виконавчого провадження - відкрито.

Водночас копію Кредитного договору №657047-А, який укладений 19.09.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «СС Лоун», заявник не додав. Не долучено до заяви жодних розрахунків заборгованості ОСОБА_1 за цим договором. Також не надано виконавчий напис №62347 відповідно до якого відкрито виконавче провадження №66994648.

Твердження заявника про те, що він позбавлений можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника, суд оцінює критично, адже за договором факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика» (Фактор) і Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» (Клієнт), Клієнт зобов`язаний надати документацію по боржниках, зазначених в реєстрі боржників. Іншими договорами факторингу, також було передбачено передачу документів, які підтверджують право грошової вимоги до боржників. Якщо договори факторингу були виконані сторонами не належним чином, врегулювання цих питань між сторонами має відбутися у спосіб передбачений укладеними договорами та відповідно до вимог чинного законодавства.

Тобто, заявник не надав первинних документів, на основі яких суд повинен здійснити оцінку саме наявності у кредитора права вимоги до ОСОБА_1 . Також перед судом не порушувалося питання про сприяння в отриманні таких доказів.

При цьому, у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №66994648 01.10.2021 приватним виконавцем не розкрито зміст виконавчого напису нотаріуса №62347 від 31.03.2021 таким чином, що давало б підстави суду встановити, на якому борговому документі він вчинений та чи стосується він відповідно до кредитного договору №657047-А, в якому ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 . Тобто, окрім того, що заявник ТОВ «ФК «Пизика» не долучає виконавчого напису нотаріуса до своєї заяви, у постанові про відкриття виконавчого провадження від 01.10.2021 за виконавчим написом нотаріуса №62347 від 31.03.2021 не відображено суть виконавчого напису, дата та номер кредитного договору, за яким нотаріус визначив примусове стягнення заборгованості.

Відтак, суду не надано належних та допустимих доказів того, що на підставі виконавчого напису №№62347 від 31.03.2021 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» стягнута заборгованість саме за кредитним договором №657047-А від 19.09.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України та Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №66994648 шляхом заміни стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» його правонаступником ТОВ «ФК «Позика» у відносинах з боржником ОСОБА_1 є необґрунтованою, факт правонаступництва ТОВ «ФК «Позика» у грошовому зобов`язанні з ОСОБА_1 , яке є предметом стягнення у цьому виконавчому провадженні, не підтверджується наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-260, 354, 442, 446 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (правонаступник стягувача), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА