№ 13839203, 07.02.2011, Нижнегорский районный суд Автономной Республики Крым

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-119/11

31 січня 2011 року п. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Чернецька В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не притягнутого до адміністративної відповідальності, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 30 грудня 2010 року об 11-00 годині на березі ріки Салгир біля с. Якимівка Нижньогірського району АР Крим ловив рибу із застосуванням забороненого знаряддя лову, спіймав 1 рибу виду «щука» загальною вагою 0,5 кг., причинивши водному господарству України матеріальну шкоду на суму 51,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства від 28.04.1999 року № 269/35628, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в здійсненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст..85 ч.4 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №КР009166 від 30.12.2010 року, згідно якого ОСОБА_1, 30 грудня 2010 року об 11-00 годині на березі ріки Салгир біля с. Якимівка Нижньогірського району АР Крим ловив рибу із застосуванням забороненого знаряддя лову, спіймав 1 рибу виду «щука» загальною вагою 0,5 кг., причинивши водному господарству України матеріальну шкоду на суму 51,00 грн. /а.с .2/;

- письмовим поясненням правопорушника, яким підтверджується, що він ловив рибу забороненим знаряддям лову та виловив 1 щуку.

Відповідно до ст.ст. 34,35 КУоАП обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не був притягнутий до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, тому суд вважає за необхідне і достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ст. 85 ч.4 КУоАП, оскільки такий вид стягнення, з врахуванням викладених вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.

Джанкойський територіальний відділ Східно-Чорноморської держрибохорони просить стягнути з порушника суму завданих збитків, мотивуючи тим, що згідно затверджених постановою Кабінету Міністрів від 19.01.1998 року № 32 такс для нарахування розміру відшкодованих збитків, завданих в результаті незаконної добичі цінних видів риб в рибних господарствах України, незалежно від розміру та ваги одна щука оцінюється в 3 неоподаткованих мінімумів громадян (51 грн.). Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 виловив одну щуку, тобто причинив рибному господарству України матеріальну шкоду у розмірі 51 грн., яка на підставі ст. 40 КУпАП підлягає відшкодуванню.

Відповідно до ст. 29 КУпАП предмет який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення підлягає обовязковій конфіскації. Однак, з матеріалів справи вбачається, що правопорушник на місці вчиненні адміністративного правопорушення знаряддя лову «косинка» знищив особисто. Тому суд не може застосувати до правопорушника додаткове адміністративне стягнення конфіскацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33-35, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП,

у х в а л и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУоАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЗКПО: 34740615, код платежу: 210801100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Нижньогірської селищної ради АР Крим на р/р 33117331700193 ГУ ГКУ в АР Крим м. Сімферополь, ОКПО:34740615 МФО:824026 по коду платежу 24062100, матеріальну шкоду в розмірі 51,00 (пятдесят одну) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на нього може бути винесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з моменту винесення.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі щртафу в сумі 680 гривень, відповідно до ст. 308 КУоАП.

Постанова вступає в законну силу після закінчення терміну на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора і звертається до виконання протягом трьох місяців з моменту вступу його до законної сили.

Суддя В.В. Чернецька