Постановление суда № 138387643, 21.07.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4384/22

Провадження № 2/201/1083/2026

У Х В А Л А

21 липня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем Головко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівна Олександра Володимирівна, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

26.05.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання:

1.Чи виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті від 18 січня 2022 року, посвідченого нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівною Олександрою Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі за № 5-19, ОСОБА_4 ?

2.Чи виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_4 у Договорі дарування серія та номер 5-174, виданого 24.05.2022, посвідченого нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівною Олександрою Володимирівною зареєстрованого в реєстрі № 5-174, ОСОБА_4 ?

3.Чи містить текст або підпис ОСОБА_4 у заповіті від 18 січня 2022 року, посвідченого нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівною Олександрою Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі за № 5-19 та Договорі дарування серія та номер 5-174, виданого 24.05.2022, посвідченого нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівною Олександрою Володимирівною зареєстрованого в реєстрі № 5-174 ознаки впливу віку, хвороби чи інших факторів, що могли привести до зміни почерку та підпису?

Проведення експертизи представник відповідача просила доручити експертам Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Також представником відповідача було подане клопотання про витребування доказів, які є необхідними для проведення вказаної експертизи, а саме оригіналів будь-яких документів, які містять оригінал підпису ОСОБА_4 , та містяться в матеріалах кримінального провадження та в медичних документах.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлені клопотання та просила задовільнити їх в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи та наголосила на тому, що стороною позивача надано висновок, зроблений в рамках кримінального провадження, який чітко відповів на питання, які ставить відповідач у своєму клопотанні.

Суд, ознайомившись з клопотаннями про призначення судової почеркознавчої експертизи, вважає, що клопотання слід задовольнити частково, крім того доручити проведення цієї судової експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.361).

Задовольняючи клопотання про призначення експертизи, суд виходив з того, що для з`ясування обставин, на які посилається позивач у поданому ним позові та заперечень відповідача необхідні спеціальні знання, вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на вирішення яких поставити питання, які зазначені відповідачем.

Крім того, у наданій позивачем експертизі, зробленій в рамках кримінального провадження, не було досліджено заповіту та не було враховано фізичного стану особи, яка підписала оспорювані документи.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України, Експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.97 № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

В цій справі, суд вважає, що оплату судової експертизи слід покласти на відповідача, як сторону, яка заявила клопотання про призначення судової експертизи.

В розпорядження судового експерта суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/4384/22 (провадження № 2/201/1083/2026).

На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, 139, 223 ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252 , ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.361).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

4.Чи виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті від 18 січня 2022 року, посвідченого нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівною Олександрою Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі за № 5-19, ОСОБА_4 ?

5.Чи виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_4 у Договорі дарування серія та номер 5-174, виданого 24.05.2022, посвідченого нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівною Олександрою Володимирівною зареєстрованого в реєстрі № 5-174, ОСОБА_4 ?

6.Чи містить текст або підпис ОСОБА_4 у заповіті від 18 січня 2022 року, посвідченого нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівною Олександрою Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі за № 5-19 та Договорі дарування серія та номер 5-174, виданого 24.05.2022, посвідченого нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівною Олександрою Володимирівною зареєстрованого в реєстрі № 5-174 ознаки впливу віку, хвороби чи інших факторів, що могли привести до зміни почерку та підпису?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 201/4384/22 (провадження № 2/201/1083/2026).

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова