Постановление суда № 138385513, 13.07.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8197/26

2/296/4455/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" липня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління житлового господарства Житомирської міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання вчинити дії щодо приватизації, -

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Сіра Аліна Василівна, звернулись до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 загальною площею 43,3 кв.м, житловою площею 27,9 кв.м.;

- зобов`язати Управління житлового господарства Житомирської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про приватизацію квартири АДРЕСА_1 та прийняти рішення про передачу зазначеної квартири у їхню спільну часткову власність (по 1/4 частці кожному) в порядку приватизації за відсутності ордеру на жиле приміщення.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України подана позовна заява не містить: відомостей про наявність або відсутність у позивачів по справі електронного кабінету.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Представник позивачів у позові зазначає, що батько позивача, ОСОБА_5 у 1980 роках як працівник Житомирського відкритого акціонерного товариства «Льонотекс», отримав житлову кімнату АДРЕСА_1 та був її основним квартиронаймачем, проте доказів на підтвердження наведених обставин не надає та не зазначає про неможливість їх подання разом з позовною заявою.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В поданій позовній заяві в обґрунтування позову представник позивачів посилається на ухвалу Господарського суду Житомирської області, яка набрала законної сили 06.09.2021, по справі № 5/80-Б, однак копії вищевказаного документа не додає.

Представник позивачів у позові зазначає, що рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради №302 від 15 травня 2003 року, гуртожитку по АДРЕСА_2 було надано статус житлового будинку, а кімнаті статус квартири. Рішенням Житомирської міської ради №566 від 29 вересня 2005 року будинок АДРЕСА_2 передано в комунальну власність міста відомчого житлового фонду. Квартира перебуває у власності територіальної громади м. Житомира та знаходилася на балансі комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне підприємство №9» Житомирської міської ради, а з 2021 року перебуває в управлінні ОСББ «СХІДНА 66», однак копії вищевказаних документів не додає та не зазначає про неможливість їх подання разом з позовною заявою.

Також, в поданій позовній заяві в обґрунтування позову представник позивачів посилається на те, що всі особові рахунки відкритті на ім`я ОСОБА_1 , однак доказів на підтвердження наведених обставин не надає та не зазначає про неможливість їх подання разом з позовною заявою.

До позовної заяви позивачем не долучено інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності щодо наявних відомостей про реєстрацію права власності на спірну квартиру.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- примірника позовної заяви із зазначенням в ній: 1) відомостей про наявність або відсутність у позивачів по справі електронного кабінету;

- належним чином засвідчених доказів про те, що ОСОБА_5 отримав житлову кімнату АДРЕСА_1 та був її основним квартиронаймачем;

- належним чином засвідченої копії ухвали Господарського суду Житомирської області, яка набрала законної сили 06.09.2021, по справі № 5/80-Б (з відміткою набрання законної сили);

- належним чином засвідченої копії рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №302 від 15 травня 2003 року;

- належним чином засвідченої копії рішенням Житомирської міської ради №566 від 29 вересня 2005 року;

- належним чином засвідчених доказів на підтвердження викладених в позові обставин в частині: квартира перебуває у власності територіальної громади м. Житомира та знаходилася на балансі комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне підприємство №9» Житомирської міської ради, а з 2021 року перебуває в управлінні ОСББ «СХІДНА 66»;

- належним чином засвідчених доказів, що особові рахунки відкритті на ім`я ОСОБА_1 ;

- інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності щодо наявних відомостей про реєстрацію права власності на спірну квартиру.

- доказів направлення уточненої позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління житлового господарства Житомирської міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання вчинити дії щодо приватизації- залишити без руху.

Позивачам усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська