Постановление суда № 138384658, 21.07.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/14505/25

Провадження № 1-кс/591/1897/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду міста Суми ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 стосовно:

ОСОБА_3 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Ромни Сумської області, громадянство України, зареєстрований за проживанням за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 369 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_2

підозрюваний ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

про продовження строку застосування запобіжного заходу в частині покладання обов`язків у кримінальному провадженні за № 12025200470000183 від 14.03.2025

В ході судового розгляду клопотання слідчий суддя установив:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням та мотивує його тим, що у рамках кримінального провадження за №12025200470000183 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 січня 2026 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 332 800.00 грн строком до 21.03.2026 включно, а у разі внесення застави покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. За підозрюваного ОСОБА_3 26.01.2026 внесено заставу у визначеному розмірі, у зв`язку з чим його звільнено із під варти, а стосовно нього продовжили діяти обов`язки: не відлучатися з м. Ромни без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю, строком до 21.03.2026 включно, та у послідуючому цей строк неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою слідчого судді від 18.06.2026 до 22.07.2026. Строк досудового розслідування також продовжено до 22.07.2026. 06.07.2026, тобто за 16 днів до закінчення 6-ти місячного строку слідства, сторонам у кримінальному провадженні в порядку ст. 290 КПК України відкриті матеріали кримінального провадження. При цьому, цей строк згідно зі ст. 219 КПК України, не включається у строк слідства. Разом із тим, у провадженні необхідно в повному обсязі виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів, вручити вказані документи підозрюваним, спрямувати обвинувальний акт до суду. Вказані дії, до 22.07.2026 не не можливо виконати з об`єктивних причин, при цьому, у цей термін спливають обов`язки, які покладені на ОСОБА_3 . Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування доказами, що зазначені у цьому клопотанні. З метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, необхідно запобігти наявним ризикам, передбаченим пп. 1, 2,3 ст. 177 КПК України, а саме: можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 просила клопотання таке задовольнити частково, не покладати на підозрюваного обов`язок не відлучатися із населеного пункту м. Ромни без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки ОСОБА_3 за станом здоров`я потребує медичної допомоги у м. Київ у інституті серця, а слідчий не завжди бере слухалку для отримання такого дозволу, у разі негайної поїздки у м. Київ. ОСОБА_3 також не носить електронний засіб контролю з причин що не залежать від нього, при цьому покладені на нього обов`язки виконує належним чином.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №12025200470000183 від 14.03.2025, у якому ОСОБА_3 22.01.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 369 КК України та 06.07.2026 про зміну підозри за ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 369 КК України, обґрунтованість якої встановлена слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23.01.2026 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 332 800.00 грн строком до 21.03.2026 включно, а у разі внесення застави на ОСОБА_3 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 червня 2026 року до 22.07.2026.

Прокурор у поданому клопотанні зазначив, що заявлені ризики передбачені пп. 1-3 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, є актуальними.

Відповідно до КПК тягар доведення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК, покладається на сторону обвинувачення, однак, в свою чергу, сторона захисту має переконати Суд і довести наявність умов, що мінімізують зазначені ризики і спростовують припущення прокурора щодо можливих неправомірних та недобросовісних вчинків підозрюваного.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Оцінюючи матеріали клопотання та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, доходжу висновку, що актуальним залишається ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду; ризик знищити або сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує поведінку підозрюваного, який за час здійснення досудового розслідування не допускав порушення покладених на нього обов`язків. Зазначене вказує про належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Доводи сторони захисту що проблематично отримати у слідчого дозвіл на виїзд з населеного пункту м. Ромни, де проживає підозрюваний, не підтверджені матеріалами справи, тому суд не приймає їх до уваги.

Суд вважає, що на даному етапі досудового розслідування застава у розмірі 332 800.00 грн здатна забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Строк дії застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу в частині покладення обов?язків спливає 22.07.2026, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки у провадженні необхідно у повному обсязі виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; спрямувати обвинувальний акт до суду.

Зазначений розмір застави та низка покладених обов`язків здатні виконати роль стримуючого фактору для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 в подальшому на даній стадії досудового розслідування. Покладені обов`язки не є такими, що надмірно або негативно впливають на життєвий уклад підозрюваного. Продовжуючи строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, Суд також виходить із того, що таке продовження має найменший вплив на реалізацію прав і свобод людини, таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.

Керуючись стст. 194, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування застосування запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (враховуючи внесення застави в розмірі 332 800.00 грн), в частині покладання на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, строком на 2 місяці - до 21 вересня 2026 року включно, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, м. Ромни, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 21.09.2026 включно.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1