Решение № 138375205, 20.07.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/745/26

Номер провадження 2/950/658/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 4142093-024 від 09.07.2024 року відповідач отримав кредит у розмірі 32 070 грн. 00 коп. строком на 24 місяців. Згідно з цим договором позичальник зобов`язаний щомісячно здійснювати погашення мінімального платежу та відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов`язання по кредитним договорам не виконує, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту станом на 27.11.2025 року в сумі 69 690 грн. 62 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання теж не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З статуту, виписки (а.с. 7-10), досліджених в судовому засіданні вбачається, що Акціонерне товариство «Таскомбанк» є юридичною особою, основним видом економічної діяльності якого є інші види грошового посередництва.

З повідомлення-вимоги, опису, квитанції, списку (а.с. 12-14), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивач 14.10.2025 року звертався до відповідача з письмовою вимогою достроково сплатити заборгованість за кредитним договором № 4142093-024 від 09.07.2024 року, яка станом на 01.10.2025 року становить 65 264 грн. 20 коп.

З виписки (а.с. 15-28), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що станом на 27.11.2025 року сума боргу відповідача перед банком по кредитному договору № 4142093-024 від 09.07.2024 року становить 69 690 грн. 62 коп., з яких: 32 068 грн. 73 коп. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 3 грн. 78 коп. заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена), 37 618 грн. 11 коп. - заборгованість по комісії (в т.ч. прострочена).

З паспорта, картки, довідки (а.с. 29-30), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З заяви-договору, заяви-анкети, графіку (а.с. 31-37), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що згідно кредитного договору № 4142093-024 від 09.07.2024 року, укладеного між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , відповідачу було надано кредит у розмірі 32 070 грн. 00 коп. строком на 24 місяців та узгоджено графік погашення заборгованості.

З платіжної інструкції (а.с. 40), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що при поданні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2 662 грн. 40 коп.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов`язані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 4142093-024 від 09.07.2024 року відповідач отримав кредит у розмірі 32 070 грн. 00 коп. Відповідно до договору позичальник зобов`язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, проте не виконує свої обов`язки належним чином і станом на 27.11.2025 року сума боргу відповідача перед банком по кредитному договору № 4142093-024 від 09.07.2024 року становить 69 690 грн. 62 коп., з яких: 32 068 грн. 73 коп. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 3 грн. 78 коп. заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена), 37 618 грн. 11 коп. - заборгованість по комісії (в т.ч. прострочена).

Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.

Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено, щовідповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором і станом на 27.11.2025 року загальний розмір заборгованості з врахуванням нарахованих штрафних санкцій становить 69 690 грн. 62 коп., а відповідачем не було доведено того, що заборгованість сплачена чи що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу.

Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідача заборгованість по кредитним договорам виходячи з розрахунків наданих позивачем.

В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 141 ЦПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (адреса: 01032, Україна, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ: 09806443) кредитну заборгованість за Заявою-договором № 4142093-024 від 09.07.2024 року, розмір якої станом на 27.11.2025 року становить 69 690 грн. 62 коп. з яких:

-заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 32 068 грн. 73 коп.;

-заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) - 3 грн. 78 коп.;

-заборгованість по комісії (в т.ч. прострочена) 37 618 грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (адреса: 01032, Україна, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ: 09806443)витрати зі сплати судового збору у сумі 2 662 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО