Постановление суда № 138369992, 21.07.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7300/26

2/214/5710/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

20 липня 2026 року представник позивача надав до суду клопотання, в якому просив суд закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості після звернення до суду з даною позовною заявою, а також звертав увагу суду на положення ч. 3 ст. 142 ЦПК України щодо стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, зважаючи на викладене та враховуючи відсутність підстав для неприйняття відмови від позову, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову та про закриття провадження у справі.

Разом з тим суд зазначає, що згідно положень ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, враховуючи, що позивач відмовився від позову у зв`язку з тим, що після звернення до суду з даним позовом відповідач погасила наявну у неї заборгованість, суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при поданні позову.

Керуючись ч. 1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 142 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ 21133352, адреса місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) сплачений судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.