Постановление суда № 138367443, 17.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2026 року Справа №160/19944/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду, по даній справі адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та ухвалено:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди у збільшеному розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць згідно Постанови Кабінету Міністрів від 28.02.2022 року № 168 за період з березня 2025 року по червень 2025 року, як військовослужбовцю, що проходив стаціонарне лікування (отримував реабілітаційну допомогу та протезування в стаціонарних умовах) за висновками військово-лікарських комісій у зв`язку із отриманим пораненням/травмою тяжкого ступеню яка за причинно-наслідковим зв`язком є такою що пов`язана із захистом Батьківщини;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду у збільшеному розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць згідно Постанови Кабінету Міністрів від 28.02.2022 року № 168 за період лікування (отримання реабілітаційної допомоги та протезування в стаціонарних умовах) після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії за період з березня 2025 року по червень 2025 року включно;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення за період за липень 2024 року та у період з жовтня 2024 року по червень 2025 року включно, як військовослужбовцю, виведеному у розпорядження командира (начальника) військової частини у зв`язку з потребою у тривалому лікуванні;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу щомісячне грошове забезпечення за липень 2024 року та у період з жовтня 2024 року по червень 2025 року включно, як військовослужбовцю, виведеному у розпорядження командира (начальника) військової частини у зв`язку з потребою у тривалому лікуванні;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

15.01.2026 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року у справі №160/19944/25 - повернуто скаржнику.

16.02.2026 року видано виконавчі листи.

20.05.2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 року у справі № 160/19944/25;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення суду протягом 10 днів з дня постановлення ухвали.

В обґрунтування заяви зазначено, що 03.03.2026 року було направлено адвокатський запит щодо стану виконання Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 року по справі № 160/19944/25. 10.03.2026 року на електронну адресу адвоката було отримано відповідь Військової частини на адвокатський запит, що фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 подано розрахунок потреби в коштах для виконання рішення суду до забезпечувального органу(розпорядника коштів) і рішення буде виконано після надходження відповідних бюджетних коштів. При цьому, 11.03.2026 року старшим державним виконавцем Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Т.В.Харченко було відкрито виконавче провадження ВП №80473421та ВП №80473913, та надано строк для виконання рішення суду - 10 робочих днів, проте, рішення суду військовою частиною НОМЕР_1 не було виконано, тому державним виконавцем 29.04.2026 року було винесено дві постанови про накладення на відповідача штрафів в розмірі 5100 гривень.

22.05.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по даній справі в порядку письмового провадження з 27.05.2026 року.

29.05.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі.

30.06.2026 року від відповідача надійшло клопотання, в якому просить продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №160/19944/25 на 90 днів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що з метою виконання рішення суду по даній справі, командиром військової частини НОМЕР_1 , 17.02.2026 винесено наказ (з основної діяльності) № 630, згідно якого зобов`язано начальника фінансово-економічної служби - головного бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 : нарахувати та виплатити молодшому лейтенанту ОСОБА_2 додаткову винагороду у збільшеному розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць згідно Постанови Кабінету Міністрів від 28.02.2022 року № 168 за період лікування (отримання реабілітаційної допомоги та протезування в стаціонарних умовах) після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії за період з березня 2025 року по червень 2025 року включно, щомісячне грошове забезпечення за липень 2024 року та у період з жовтня 2024 року по червень 2025 року включно, як військовослужбовцю, виведеному у розпорядження командира (начальника) військової частини у зв`язку з потребою у тривалому лікуванні.

При цьому, у зв`язку із тим, що військова частина НОМЕР_1 перебуває на фінансовому забезпеченні за рахунок бюджетних асигнувань і не є розпорядником коштів, у неї не має можливості самостійно здійснювати такі виплати. Одночасно, військовою частиною НОМЕР_1 , вживаються заходи щодо виконання рішення суду, а саме подаються відповідні розрахунки потреби в коштах, для виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення, до начальника забезпечувального органу (відповідальному за бюджетну підпрограму). Проте, бюджетних асигнувань для виконання вищевказаного рішення суду не надходило. В разі їх надходження, кошти невідкладно буде перераховано на картковий рахунок військовослужбовця.

02.07.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано у Військової частини НОМЕР_1 копії заявок-розрахунків на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 №630 від 17.02.2026 «Про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі №160/19944/25» та докази їх надсилання до розпорядника коштів вищого рівня; клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення задоволено частково; продовжено Військовій частині НОМЕР_1 на 10 днів з дня отримання даної ухвали строк для подачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду по даній справі; у задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

09.07.2026 року від відповідача надійшли копії заявок-розрахунків за березень-червень 2026 року, на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 №630 від 17.02.2026 «Про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі №160/19944/25» та докази їх надсилання до розпорядника коштів вищого рівня.

14.07.2026 року від відповідача надійшло клопотання від 13.07.2026 року, в якому просить продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №160/19944/25 на 90 днів, посилаючись на доводи, викладені в попередньому клопотанні.

Перевіривши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 2 статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Враховуючи, що відповідачем дотримано вимоги частиною 2 статті 382-2 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача та надані докази на його підтвердження в якості звіту про виконання рішення суду по даній справі.

Згідно із частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе розглянути звіт відповідача про виконання рішення суду по даній справі в порядку письмового провадження.

Розглянувши поданий відповідачем звіт, суд зазначає наступне.

Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (абзац перший частини першої цієї статті).

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абзац перший частини другої цієї статті).

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу(частина одинадцята цієї статті).

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 382 КАС України).

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина четверта статті 382 КАС України.

Згідно частини п`ятої статті 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд зазначає, що поданий відповідачем звіт не свідчить про повне виконання рішення суду по даній справі, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, а саме відповідачем здійснено нарахування заборгованості, однак не проведено виплату нарахованих сум.

При цьому, відповідач щодо невиплати суми заборгованості не заперечує та зазначає, що виплата можлива лише за наявності відповідного фінансування за рахунок державного бюджету, у зв`язку з чим, з метою виконання рішення суду по даній справі у повному обсязі, відповідачем з березня по червень 2026 року подавалися заявки-розрахунків на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 №630 від 17.02.2026 «Про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі №160/19944/25» до розпорядника коштів вищого рівня, в яких просило розглянути питання щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати для виконання судового рішення по даній справі у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, суд зазначає, що докази, надані відповідачем щодо вжиття ним заходів задля виконання рішення суду у цій справі є достатніми і вичерпними, відповідач не ухиляється від обов`язку виплатити утворену заборгованість унаслідок нарахування заборгованості та її виплата буде здійснена після надходження додаткових коштів, у зв`язку з чим суд вважає наведені відповідачем обставини, які ускладнюють виконання судового рішення обґрунтованими, у зв`язку з чим, звіт підлягає прийняттю.

При цьому, оскільки на теперішній час суду не надано доказів щодо повного відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту та зобов`язати відповідача надати суду письмові пояснення.

При встановленні нового строку для подання звіту судом враховується, що фактичне виконання рішення пов`язано із виділенням коштів Державного бюджету на такі цілі і не залежить від особистого волевиявлення відповідача.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 від 13.07.2026 року про виконання рішення суду по даній справі.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по даній справі в частині виплати нарахованої заборгованості, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв