Постановление суда № 138366905, 20.07.2026, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа № 519/1364/21

Провадження № 2-п/519/12/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

за участю секретаря судового засідання Волкової Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 519/1364/21 за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 21.02.2022 було задоволено позов комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення у розмірі 36030,03 грн, інфляційні збитки у розмірі 3767,96 грн, три відсотки річних у розмірі 1494,13 грн та стягнуто в рівних частинах судовий збір в сумі 2270,00 грн та витрати на отримання інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33,00 грн. Однак, відповідач не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, оскільки не проживає за місцем реєстрації з 2000 року, а тому була позбавлена можливості подавати докази та заперечувати проти позову.

Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 15.06.2026 прийнято вищевказану заяву та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явилася, згідно поданої 10.07.2026 заяви просила суд провести судове засідання без участі заявника (відповідача) ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №519/1364/21, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 21.02.2022 було задоволено позов комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення у розмірі 36030,03 грн, інфляційні збитки у розмірі 3767,96 грн, три відсотки річних у розмірі 1494,13 грн. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» судові витрати, понесені ним на сплату судового збору, в сумі 2270,00 грн та витрати на отримання інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33,00 грн.

Відповідно до правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали позовної заяви відповідачем не були отримані, повістка про виклик до суду повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Докази на які посилається заявник мають значення для правильного вирішення справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 3, 12, 81, 259, 260, 261, 268, 286-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/1364/21 за позовною заявою КП ТП «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 21.02.2022 по цивільній справі №519/1364/21 за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 24 серпня 2026 року о 10.30 годині в приміщенні Південного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Південне, пр-т Гр. Десанту 26а, зал судових засідань № 1).

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення суду складено 20.07.2026.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ