Постановление суда № 138366143, 21.07.2026, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/1124/26

Провадження по справі №2/498/901/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, КП «Злагода» Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною заявою до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, КП « Злагода» Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди. В якій просить суд визнати протиправними дії КП «Злагода» Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, код ЄДРПОУ - 52506348 та Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, код ЄДРПОУ - 04379367 щодо відмови у виготовленні технічної документації (технічних умов) та розробленні проєкту |до будинку АДРЕСА_1 . яка викладена у листі від 07.05.2026 року №776/02-13. 2. Зобов`язати КП «Злагода» Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, код ЄДРПОУ - 32506348 виготовити та затвердити технічну документацію з централізованого водопостачання. розробити проєкт на приєднання до системи централізованого питного водопостачання, вжити заходів щодо встановлення колодязя з люком у місці приєднання за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ; витребувати у Великомихайлівської селищної ради та КП «ЗЛАГОДА» письмові обгрунтовані відповіді та повні матеріали розгляду його запитів від 01.07.2026 року та 02.07.2026 року щодо підстав нарахування заборгованості та порядку виготовлення технічної документаціїз водопостачання за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнути з КП «Злагода» Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, код ЄДРПОУ - 32506348 та Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, код ЄДРПОУ - 04379567 солідарно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 моральну шкоду в розмірі 3 000 000,00 (три мільйони) гривень перахувавши на мій картковий рахунок НОМЕР_2 .

В обґрунтування позовної заяви зазначає про те, що він ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни, що підтверджується посвідченням інваліда війни серії НОМЕР_3 від 01.06.2026 року. Він перебуває на обліку у Єдиному державному автоматичному реєстрі осіб, які мають пільги згідно Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру ветеранів війни від 04.02.2026 року № 20260204-00145804. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», я маю право на 100-відсоткову знижку плати за користування комунальними послугами в межах середніх норм споживання. Він не являється споживачем послуг з централізованого водопостачання і проживає у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав, серії СЕЕ №789745. Виконавцем послуг з централізованого водопостачання та оператором зовнішніх інженерних мереж за моєю адресою є Комунальне підприємство «Злагода». З метою розроблення та отримання належної технічної документації з централізованого водопостачання, а саме -- виготовлення технічних умов та проєкту приєднання мого домоволодіння до централізованих мереж. 27.04.2026 року він офіційно звернувся до Відповідачів із письмовою заявою про вжиття заходів та виконання певних дій. У вказаній заяві він просив відповідачів забезпечити виготовлення, згідно з порядком, нормами і вимогами чинного законодавства України, технічної документації з централізованого водопостачання, розроблення проєкту на приєднання до системи централізованого питного водопостачання його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вжити заходів щодо встановлення колодязя з люком у місці приєднання його домоволодіння до системи централізованого водопостачання та надати йому, як особі з інвалідністю П групи внаслідок війни в Афганістані, вказану технічну документацію та виконати роботи у строк не більше 10 (десяти) днів. Проте, листом Великомихайлівської селищної ради від 07.05.2026 Ме776/02-13 йому фактично було відмовлено у задоволенні моїх законних вимог. Відповідачі проігнорували встановлені законом строки та висунули протиправну умову, зазначивши, що питання про виготовлення технічних умов та встановлення облікового обладнання буде вирішуватись лише після укладення договору та повного погашення заборгованості в сумі 11 660 грн (або 12 031 грн), яку вони нарахували за нормативними тарифами без урахування його 100 % пільги. Нарахована відповідачем заборгованість за нормативними тарифами є повністю незаконною, оскільки його домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 фактично та фізично не приєднане до мереж централізованого водопостачання, а будь-які договірні відносини між нами відсутні. Відповідач не надав жодних правових обгрунтувань щодо походження вказаного боргу та порядку укладення договору про надання послуг за відсутності технічної можливості їх споживання. Більш того, розрахунок здійснено без урахування моєї І00-відсоткової пільги як особи з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни. Слід наголосити, що до грудня 2022 року включно зазначена пільга надавалася у безготівковій формі шляхом прямого перерахування коштів на рахунок постачальника послуг, як це було передбачено п. 3-1 Постанови Кабінету Міністрів України Ж» 373 від 17.04.2019 року «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива скрапленого газу у грошовій формі» (зі змінами). Таким чином, Відповідач повністю проігнорував як його особливий статус пільговика, так і встановлений державний порядок фінансування таких пільг, здійснивши протиправне нарахування за загальними нормативами на фізичну особу. Вважає такі дії та відмову Відповідачів протиправними та такими, що порушує його законні права як споживача», оскільки відповідно до ч.і ст. 4 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», оснащення окремих приміщеньбудівлях вузлами розподільного обліку (квартирними лічильниками) теплової енергії. гарячої та холодної води є правом та обов`язком власників (співвласників) таких приміщень, тобто кожен споживач має безумовне право на встановлення вузла обліку. Жодна норма вказаного Закону чи інших нормативно-правових актів ке пов`язує реалізацію цього права з наявністю чи відсутністю заборгованості за комунальні послуги. Стягнення боргу є окремою судовою процедурою і не може бути інструментом шантажу чи обмеження прав споживача. Відмовляючи у виготовленні технічної документації, Відповідачі позбавляють його можливості отримувати достовірну інформацію про точний обсяг спожитої послуги і фіксувати реальне споживання води. Внаслідок цього він позбавлений можливості повноцінно скористатися своєю державною 100-відсотковою пільгою в межах соціальних норм, що є прямим порушенням моїх соціальних гарантій як ветерана війни та вимог статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів». Крім протиправної відмови у видачі технічних умов. КП «Злагода» здійснює на нього прямий психологічний тиск та шантажує відключенням життєво необхідного ресурсу. За підписом т.в.о. директора КП «Злагода» йому адресуються письмові попередження, у яких в ультимативній формі вимагають протягом 10 днів укласти договір та сплатити заборгованість у сумі 11660,00 грн. та 12031,00 грн., погрожуючи у разі невиконання повністю припинити подачу холодної води до його будинку. Окремо слід наголосити на тому, що у вказаних письмових повідомленнях (попередженнях) КП «ЗЛАГОДА» взагалі відсутня адреса домоволодіння, за якою начебто нараховується вказаний борг та де планується здійснення відключення. Тобто КП «Злагода» надсилає погрози щодо припинення водопостачання об`єкта, який навіть не ідентифікований у самому тексті попередження. Протиправна поведінка Відповідачів завдає йому глибоких моральних та душевних страждань. Вони полягають у тривалому психологічному напруженні, щоденному стресі через постійні погрози відключення води від КП «Злагода» та відчутті безпорадності. Постійний тиск, необхідність оббивати пороги інстанцій, звернення на Урядову гарячу лінію негативно впливають на його здоров`я. Постійні хвилювання призвели до різкого погіршення його фізичного стану, загострення хронічних захворювань (наслідків війни в Афганістані) та необхідності часто проходити стаціонарне лікування. Факт ушкодження його здоров`я та перебування на лікуванні внаслідок перенесених стресів повністю підтверджується доданими ксерокопіями медичними виписками з лікарень. Окремо наголошує, що зазначений протиправний психологічний тиск, залякування та шантаж завдають аналогічних глибоких моральних страждань його дружині, яка проживає разом з ним і є особою з інвалідністю ІІІ групи. Постійне надсилання безпідставних ультиматумів та погроз «відключенням води» родині, що складається виключно з двох непрацездатних осіб з інвалідністю, є виявом особливого цинізму. Такі дії Відповідачів порушують засади людської моралі, руйнують спокій у їх домі, викликають у його дружини постійний страх позбавлення базових умов для існування та призводять до погіршення її психоемоційного стану. Таким чином, умисними діями Відповідачів заподіяно суттєву моральну шкоду як йому особисто, так і його дружині. Враховуючи його особливий статус особи з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни (учасника бойових дій в Афганістані), статус його дружини як особи з інвалідністю ІІІ групи винятковий цинізм та тривалість протиправних дій Відповідачів, а також суттєве і невідворотне ушкодження їх здоров`я, заподіяну моральну шкоду він оцінює у сумі 3 000000,00 (три мільйонн) гривень. Бажаючи врегулювати спір у досудовому порядку та отримати правове обгрунтування дій Відповідачів, 01.07.2026 року він звернувся із письмовими запитами до в.о. голови Великомихайлівської селищної ради, а 02.07.2026 року-- до директора КП «Злагода». У вказаних запитах, посилаючись на Закон України «Про доступ до публічної інформації» та Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», він просив надати чіткі роз`яснення: на якій правовій підставі від нього вимагають сплату боргу за відсутності підключення, за чий рахунок має розроблятися технічна документація та коли буде встановлено прилад обліку. Проте, у порушення вимог чинного законодавства, Відповідачі повністю проігнорували його запити та станом на момент подачі цього позову жодної відповіді чи запитуваних документів йому надано не було. Вважаю таку бездіяльність Відповідачів умисним приховуванням інформації, нехтуванням правами ветерана війни та прямим порушенням Закону України «Про доступ до публічної інформації», що унеможливлює захист моїх прав у інший спосіб, окрім судового.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зі змісту позовної заяви випливає, що суть спірних правовідносин полягає у визнанні протиправними дій відповідачів Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, КП «Злагода» Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області щодо відмови у виготовленні технічної документації (технічних умов) та розробленні проєкту до будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.4 КАС України передбачено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно зі статтею 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1ст. 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Таким чином, у цій справі спір, який виникає з цивільних правовідносин відсутній, а дослідженню підлягають виключно дії чи бездіяльність (владні управлінські рішення) Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, яка у межах спірних відносин діє як суб`єкт владних повноважень, що свідчить про поширення на цю справу юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, КП «Злагода» Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Чернецька