Приговор № 138366139, 21.07.2026, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21.07.2026

Єдиний унікальний номер 497/1822/26

Провадження № 1-кп/497/173/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12026162270000321 від 04.06.2026 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградівка, Болградського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданого органом 5129 від 10.09.2019 року, РНОКПП НОМЕР_2

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та угоду про визнання винуватості укладену між обвинуваченим та прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку червня 2022 року, більш точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання, на огородженій присадибній земельній ділянці будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з мотивів забезпечення себе наркотичними засобами для рекреаційного вживання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одноосібно посіяв та виростив не менше семи рослини роду коноплі у порушення діючого законодавства, більш точної кількості в ході досудового розслідування не встановлено.

Так, положеннями ст. ст. 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці II, визначеної Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами в редакції Постанови КМУ від 24.05.2024 № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»), здійснюється окрім як суб`єктами господарювання (юридичними особами) за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, що видається у відповідності до Постанови Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009 «Про затвердження Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом».

За зазначених обставин, наприкінці жовтня 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, перебуваючи на вищевказаній присадибній земельній ділянці зазначеного домоволодіння, діючи незаконно, за відсутності передбаченої Законом відповідної ліцензії, зірвав не менш трьох з вказаних вище рослини роду коноплі з наявними на них верхівками рослини з квітами, культивованих та вирощених ним за вищезазначених обставин, придбавши таким чином речовину рослинного походження для подальшого виготовлення наркотичного засобу канабісу, включеного до таблиці II, визначеної Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами в редакції Постанови КМУ від 24.05.2024 № 653).

Продовжуючи реалізацію своїх неправомірних дій, ОСОБА_4 зірвані рослини роду коноплі з наявними на них верхівками рослини з квітами розділив на гілки та переніс до господарського приміщення та горища за вказаним місцем мешкання, де шляхом висушування рослини з квітами, незаконно виготовив та придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, із вмістом тетрагідроканнабінолу, що перевищує обмеження, встановлені цим Законом, загальна маса якого становить 2194,157 грамів, після чого забезпечив незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту до його виявлення та вилучення співробітниками поліції 25.10.2022.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України за правовою кваліфікацією: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

29.06.2026 року між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12026162270000321 від 04.06.2026 року та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено Угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та підозрюваний ОСОБА_4 з другої сторони, дійшли згоди щодо:

- правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України за ознаками: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Підозрюваний ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні.

Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000.00 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідки її невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

В судовому засіданні 21.07.2026 року:

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - визнав повністю та просив затвердити угоду.

Захисник підтримав позицію підзахисного і зазначив, що угода укладена відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у його присутності.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки така відповідає волі сторін та не суперечить вимогам кримінального процесуального кодексу України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України, є нетяжким кримінальним правопорушенням.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України: права визначені положеннями цієї статті, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь - яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 28.11.2025 року вимогам ст.ст.469, 472, 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, зокрема, щодо змісту та порядку укладення угод, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Правова кваліфікація дій кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Суд не вдавався до перевірки фактичних обставин вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Згідно з ч. 1ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 34 000.00 гривень.

А відтак, покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості за ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу може забезпечити досягнення мети покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №22-5717/5718 від 19.04.2022 року в розмірі 13 860.64 гривень (а.с.50).

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 28.10.2022 року (справа №497/2055/22, провадження № 1-кс/497/848/22) - скасувати.

Відповідно до пункту 3 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази:

- 7 кущів з кореневою системою рослина зовні схожа з роду конопель,

- 24 гілки рослини зовні схожої з рослиною роду конопель,

- подрібнені гілки з зеленою листвою,

підлягають знищенню.

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 - не застосовувалася і підстав для застосування не має.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.06.2026 року, укладену між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000.00 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).

Реквізити для оплати штрафу по кримінальному провадженню:

Болградська громада

отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Болград/21081100

код за ЄДРПОУ 37607526

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: UA088999980313040106000015660

код класифікації доходів бюджету 21081100

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази:

- 7 кущів з кореневою системою рослина зовні схожа з роду конопель,

- 24 гілки рослини зовні схожої з рослиною роду конопель,

- подрібнені гілки з зеленою листвою,

знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом 5129 від 10.09.2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 13 860.64 гривень (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят гривень 64 копійок).

Реквізити для оплати процесуальних витрат по кримінальному провадженню:

Болградська громада

отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Болград/21081100

код за ЄДРПОУ 37607526

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: UA088999980313040106000015660

код класифікації доходів бюджету 21081100

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ч.4 статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1