№ 138366002, 21.07.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1517/26

Провадження № 3/493/432/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12.07.2026 року о 16:00 годині прикордонним оперативно-розшуковим відділом НОМЕР_2 прикордонного загону спільно з прикордонним нарядом «Група реагування» на околиці населеного пункту Лісничівка Подільського району Одеської області зупинено транспортний засіб «Рено Дастер», р/н НОМЕР_3 , в якому виявлено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у складі групи осіб намагався перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску в пішому порядку з документами, що посвідчують його особу, а саме на вихід з України до Республіки Молдова в районі проміжного прикордонного знаку 0300 на напрямку Тимкове (Україна) Броштяни (Республіка Молдова), чим порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що свою вину визнає та зобов`язується такого не повторювати.

Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 006358Е від 12.07.2026 року.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.07.2026 року, зі змісту яких вбачається, що він через знайомих знайшов контакти осіб, які обіцяли за грошову винагороду у розмірі 11000 доларів США допомогти перетнути державний кордон. За їх вказівкою він з м. Умань разом з іншими чоловіками автомобілем направився за визначеним маршрутом до Подільського району Одеської області, де він був виявлений прикордонною службою при спробі незаконного перетину кордону з України в Молдову. До Молдови прямував з метою отримання притулку. Свою вину визнає. Також зазначив, що пояснення написані ним власноруч, доповнень немає.

Аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Доповідною запискою за результатами проведення перевірочних заходів оперуповноваженого ПОРВ ГОРВ НОМЕР_2 прикордонного загону ОСОБА_5 , зі змісту якої вбачається, що 12.07.2026 року о 16:00 годині, реалізуючи оперативну інформацію ПОРв (з м.д. м. Кодима) спільно з ГОРв на околиці с. Лісничівка Подільського району Одеської області, на напрямку Тимково (Україна) Борштяни (Молдова) на відстані 15000 м від державного кордону зупинено транспортний засіб «Рено Дастер», р/н НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , 1966 р.н., мешканця Дніпропетровської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_4 ), який здійснював доставку в прикордоння чотирьох громадяни України, серед яких був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мали намір незаконно переткнути державний кордон до Республіки Молдова.

Витягом з бази даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Ризик».

Статтею 9 ЗУ «Про державний кордон України» визначений порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 204-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за перетинання або спробу перетинання групою осіб державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме спробу перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП без конфіскації знарядь і способів вчинення правопорушення, оскільки ні в протоколі, ні в долучених до нього матеріалах не зазначено про знаряддя і засоби вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 грн., без конфіскації знарядь і способів вчинення правопорушення (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA228999980313060106000015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, 21.07.2026 року, справа № 493/1517/26).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 665,60 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106, 21.07.2026 року, справа № 493/1517/26).

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 17000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ