Решение № 138364136, 21.07.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/517/26

Провадж.№ 2/481/502/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

заочне

21.07.2026 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Уманської О.В., за участю секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м.Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

24.04.2026 року представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Огоновська Ю.С. звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 у якому просила стягнути з відповідача на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму заборгованості за Кредитним договором № 1593-9381 від 28.08.2025 року в розмірі 38781,46 гривень та розподілити судові витрати.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що 28.08.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1593-9381, який разом з Правилами надання споживчих кредитів, Паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 1000,00 грн, строк кредитування 365 днів, базовий період - 21 день, стандартна % ставка перші 180 календарних днів 1,0 % в день, стандартна % ставка починаючи з 181 календарного дня - 0,74 % в день, промо-ставка 0,90 % в день, комісія 15% від суми кредиту. Додатковою угодою від 15.09.2025 року сторони домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 10900,00 грн та продовження строку кредитування. Позивач видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. В подальшому, Відповідач всупереч умовам Кредитного договору порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором. Станом на 02.03.2026 року загальний розмір грошових вимог позивача до відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору становлять 38781,46 гривень. Таким чином просив стягнути з відповідача заборгованість та розподілити судові витрати.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2026 року матеріали справи передані до провадження судді Уманській О.В.

Ухвалою суду від 06.05.2026 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13.05.2026 року після усунення позивачем недоліків позовної заяви провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (письмове провадження).

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином.

Правом на подання відзиву відповідач не скористався. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

В матеріалах справи мається заява представника позивача про підтримання позовних вимог, з клопотанням про розгляд справи без участі його представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.08.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1593-9381, який разом з Правилами надання споживчих кредитів, Паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор А5319 для підписання кредитного договору № 1593-9381 від 28.08.2025 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 1000 грн, строк кредитування 365 днів, базовий період - 21 день, стандартна % ставка перші 180 календарних днів - 1 % в день, стандартна % ставка починаючи з 181 календарного дня - 0,74 % в день, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту.

Вказаний кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора А5319 для підписання кредитного договору та додатків до нього.

Додатковою угодою від 15.09.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1593-9381 сторони домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 10900,00 грн та продовження строку кредитування на 365 днів з дати укладення додаткової угоди. Таким чином загальний строк кредитування складає 383 днів. Вказана додаткова угода підписана відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора А3179 для підписання кредитного договору та додатків до нього

Слід зазначити, що відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Договір про відкриття кредитної лінії № 1593-9381 від 28.08.2025 року з додатковою угодою від 15.09.2025 року укладені у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення, порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 1000,00 грн та 10900,00 гривень підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1593-9381 від 28.08.2025 року та додатковою угодою від 15.09.2025 року, довідками ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» про успішність операцій щодо перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів еаsyPay на карти відповідача, довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахунок коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів еаsyPay, розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого станом на 02.03.2026 року загальна заборгованість становить 38781,46 грн: з яких заборгованість за тілом кредиту 11646,00 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 19550,46 гривень, заборгованість по комісії 1635,00 гривень, заборгованість по відсоткам за ст.625 ЦК України 5950,00 гривень.

Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

Заборгованість за кредитним договором повністю підтверджена відповідним розрахунком та узгоджується з умовами договору (в тому числі узгодженими сторонами розміром процентної ставки, розміром комісії та строком кредитування).

Разом з тим відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України внесеного ЗУ « Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» №2120-ІХ від 15 березня 2022 року, який набрав чинності 17 березня 2022 року - у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Воєнний стан в Україні введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року на час розгляду справи не припинено, тому право нараховувати штрафні санкції відповідно до ст. 625 ЦК України та неустойку у позивача відсутнє.

Таким чином, з відповідача на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає стягненню лише заборгованість за тілом кредиту у розмірі 11646,00 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 19550,46 гривень та заборгованість по комісії у розмірі 1635,00 гривень, що разом становить 32 831,46 гривень.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.ст.133, 141 ЦПК України, враховуючи розмір та види судових витрат по справі, ступінь доведеності факту їх понесення позивачем, а також результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім при зверненні до суду судові витрати у справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог ( 84,66%) у вигляді судового збору в розмірі 2253,99 гривень.

Щодо вирішення судом питання про судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою судом встановлено наступне.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач надав суду: договір про надання правової допомоги від 08.04.2026 укладений між АО «ПРАВОВИЙ БАЛАНС» та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», рахунокфактуру №Р-0002646 від 21.04.2026 року на суму 5000,00 гривень.

З урахуванням принципу співмірності, складності справи, ціни позову, обсягу виконаної адвокатом роботи та її необхідності для постановлення даного судового рішення, часткового задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу в даній справі підлягають відшкодуванню в розмірі 4233,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1593-9381 від 28.08.2026 року в розмірі 32 831,46 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 253,99 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 233,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлений 21.07.2026 року.

Суддя