Приговор № 138363603, 15.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13686/26

Провадження № 1-кп/127/346/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2026 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 01 квітня 2026 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026025020000046 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Красногвардійське, Красногвардійського району, АР Крим, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судиму:

-18.12.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 маючи незняту і непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за вироком Вінницького міського суду від 18.12.2025, який набрав законної сили 20.01.2026, на шлях виправлення не стала та вчинила ті самі дії протягом року після засудження за цією статтею, а саме, в невстановлений судовим розглядом час, дату та місці (точного часу та місця судовим розглядом не встановлено, але не пізніше 01.04.2026), маючи умисел на незаконне придбання і зберігання психотропних речовин без мети збуту, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та зберігала її при собі без мети збуту.

В подальшому, 01.04.2026 до чергової частини відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від оперативних працівників того самого відділу про те, що 01.04.2026, близько 12 год. 13 хв., у м. Вінниці по вул. Могильчака, неподалік будинку 43, ними під час несення служби була помічена та зупинена ОСОБА_5 , яка на запитання працівників поліції про наявність при ній заборонених речовин, усвідомлюючи, що її дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомила, що у неї при собі, а саме у правій кишені штанів, наявна особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, яку вона зберігала для власного вживання без мети збуту.

Надалі, в ході проведення огляду місця події у м. Вінниця, по вул. Могильчака, поблизу будинку 43, в період часу з 12 год. 40 хв. по 12 год. 45 хв. 01.04.2026 ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, яку було вилучено та направлено на проведення експертного дослідження.

Згідно з висновком експерта встановлено, що в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 1,9481 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,5563 г.

Відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000, PVP масою 1,5563 г. становить великі розміри.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину в інкримінованому діянні визнала в повному обсязі.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що її характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 надала суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Повідомивши суду, що дійсно незаконно придбала та зберігала психотропну речовину для власного вживання, яку випадково знайшла на вулиці. Однак, 01.04.2026, близько 12 год., в м. Вінниці, її зупинили працівники поліції та в ході спілкування вона в добровільному порядку видала вищевказану психотропну речовину. Про вчинене жалкує, просила суд суворо її не карати.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні додатково заначила, що її малолітній син ОСОБА_6 , більше одного року, перебуває в патронатній сім`ї.

Заслухавши пояснення обвинуваченої, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України тобто, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, а також, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно характеристики ТОВ «Управитель-В», вих. №22 від 03.04.2026, вбачається, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За час проживання ОСОБА_5 , зі слів сусідів, зарекомендувала себе з негативної сторони.

Згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР», вих. №01.2-69/1624 від 07.04.2026, ОСОБА_5 на лікуванні у вказаній установі не перебувала та за медичною психіатричною, неврологічною, нейрохірургічною та наркологічною допомогою не зверталася.

З вимоги про судимість вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше судима вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 17000 гривень.

Згідно довідки Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, вбачається, що станом на 08.04.2026 відповідного документу про сплату ОСОБА_5 штрафу в розмірі 17000 грн. за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2025, до Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, не надходило.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що матір`ю останнього являється ОСОБА_5 .

Згідно листа Служби у вправах дітей Христинівської міської ради, вих. №131/01-15 від 22.04.2026, вбачається, що малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку служби у справах дітей як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах (наказ служби, у справах дітей від 12.05.2025 № 26). Мати дитини, ОСОБА_5 , неналежно виконувала батьківські обов`язки. Батько ОСОБА_7 , перебуває в місцях позбавлення волі. Рішенням виконавчого комітету Христинівської міської ради від 07.05.2025 № 1448 «Про влаштування у сім`ю патронатного вихователя малолітнього ОСОБА_6 » дитину влаштовано до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 . Мати дитини тривалий час була відсутня за місцем проживання, на зв`язок не виходила, про своє місце перебування не повідомляла, дитину не відвідувала. 19 лютого 2026 року ОСОБА_5 відвідала сина з нагоди його дня народження. Після зазначеної дати мати до дитини не приїжджала, телефонний зв`язок із дитиною не підтримувала. Станом на теперішній час службою у справах дітей готуються матеріали щодо позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 : раніше судима; маючи не зняту та непогашену судимість вчинила нетяжкий злочин; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; за місцем проживання характеризується негативно; має малолітню дитину ( ОСОБА_6 ), яку влаштовано до сім`ї патронатного вихователя.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченої ОСОБА_5 , яка не працює, а відтак немає постійного джерела доходу. Наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченої у виді щирого каяття, та відсутності обставин які обтяжують покарання обвинуваченої. З урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченої, яка маючи не зняту та не погашену судимість не стала на шлях виправлення та вчинила новий умисний, нетяжкий злочин, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою.

Крім того, відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2025 (№127/39348/25) ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, який станом на 15.07.2026 ОСОБА_5 не сплачено.

Згідно ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Частиною 3 ст. 72 КК України визначено, що основне покарання у виді штрафу при призначенні за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконуюється самостійно.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначення покарання, яке згідно з частиною 3 статті 72 КК України за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд, незважаючи на це, має застосувати вимоги статті 71 КК України і визначити за сукупністю вироків таке остаточне покарання, яке має бути більшим як від покарання, призначеного за новий злочин, так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. У такому випадку суд визначає остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, ухваливши рішення про їх самостійне виконання.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 раніше судима вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, який станом на день ухвалення цього вироку не сплатила, суд вважає за необхідне, під час визначення ОСОБА_9 остаточного покарання, застосувати положення ст.ст. 71,72 КК України.

Крім того, з обвинуваченої ОСОБА_5 на підставі ст. 124 КПК України, слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні до висновку експерта №СЕ-19/102-26/6528-НЗПРАП від 07.04.2026, становить 2674 грн. 20 коп.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 72, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року позбавлення волі, та сплати штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2025, який виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 рахувати з дати її фактичного затримання на виконання цього вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 22:00 години до 06:00 години наступної доби, з покладеними обов`язками, передбаченими п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2674 грн. 20 коп.

Арешт, накладений на майно ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2026 (№127/10882/26), скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: кристалічна речовина PVP, масою 1,5563 г., яку поміщено до сейф пакету №8888489 та передано до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: