Постановление суда № 138362602, 20.07.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"20" липня 2026 р. Справа № 924/971/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом Міністерства юстиції України, м. Київ

до благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини", м. Хмельницький

Комуністичної партії України, м. Київ

про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації прав,

за участю представників:

позивача Дмитришиної В. В.

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 не з`явився

В засіданні оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.

встановив: у провадженні Господарського суду Хмельницької області перебувала справа №924/971/23 за позовом Міністерства юстиції України, м. Київ до благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини", м. Хмельницький, Комуністичної партії України, м. Київ про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації прав.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.08.2023 у справі №924/921/23 задоволено заяву Міністерства юстиції України про забезпечення позову до подання позову про визнання недійсним договору дарування; вжито заходів забезпечення позову, а саме: накладено арешт на нерухоме майно - приміщення офісу, загальною площею 607,7 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 4/1, м. Хмельницький, Хмельницька обл., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 257429368101; заборонено органам Державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна - приміщення офісу, загальною площею 607,7 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 4/1, м. Хмельницький, Хмельницька обл., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 257429368101.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.11.2023 року у справі №924/971/23 відмовлено у задоволенні позову Міністерства юстиції України до благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини", м. Хмельницький, Комуністичної партії України про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації прав.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі №924/971/23 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.11.2023 у справі №924/971/23 задоволено; рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.11.2023 у справі №924/971/23 скасовано та прийнято нове рішення; позов Міністерства юстиції України задоволено; визнано недійсним договір дарування нежитлового приміщення, а саме приміщення офісу загальною площею 607,7 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна (Героїв Маріуполя), 4/1, м. Хмельницький, Хмельницька обл., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 257429368101, укладеного 05.08.2014 між Комуністичною партією України та Благодійною організацією "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини", посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним Я.О. та зареєстрованого за №1202; скасовано рішення про державну реєстрацію прав Благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини" на нежитлове приміщення, а саме приміщення офісу загальною площею 607,7 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна (Героїв Маріуполя), 4/1, м. Хмельницький, Хмельницька обл., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 257429368101, прийняте приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним Ярославом Олександровичем 05.08.2014 року (номер 14928737); стягнуто з Благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини" на користь Міністерства юстиції України судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2684,00 грн та апеляційної скарги в сумі 4026,00 грн; стягнуто з Комуністичної партії України на користь Міністерства юстиції України судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2684,00 грн та апеляційної скарги в сумі 4026,00 грн.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.04.2025 у справі №924/971/23 касаційну скаргу Благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини" задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі №924/971/23 у частині вирішення вимог позову Міністерства юстиції України до Благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини", Комуністичної партії України про визнання недійсним договору дарування скасовано. У цій частині залишено в силі рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.02.2023, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі №924/971/23 у частині вирішення вимоги позову Міністерства юстиції України до Благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини", Комуністичної партії України про скасування державної реєстрації змінено, викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови; стягнуто з Комуністичної партії України на користь Міністерства юстиції України судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1342,00 грн та апеляційної скарги в розмірі 2013,00 грн; стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини" 939,00 грн за подання касаційної скарги.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.07.2026 задоволено клопотання Міністерства юстиції України від 22.02.2024 про часткове скасування заходів забезпечення позову , скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30,08.2023 у справі №924/921/23, у частині заборони органам Державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна - приміщення офісу, загальною площею 607,7 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 4/1, м. Хмельницький, Хмельницька обл., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 257429368101.

15.07.2026 року на адресу Господарського суду Хмельницької області від Міністерства юстиції України надійшло клопотання, у якому просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті абзацом першим частини другої резолютивної частини ухвали Господарського суду Хмельницької області від 30.08.2023 у справі №924/921/23 у частині накладення арешту на нерухоме майно - приміщення офісу, загальною площею 607,7 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 4/1, м. Хмельницький, Хмельницька обл., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 257429368101.

В обґрунтування поданого клопотання позивач повідомляє про судові рішення у справі №924/971/23 та необхідність вжиття заходів спрямованих на їх виконання, положення ст. 145 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 15.07.2026 №23/26 відповідно до пункту 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 5.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №924/971/23, у зв`язку із перебуванням судді Музики М.В. у відпустці.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2026 клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №924/971/23 передано для розгляду судді Виноградовій В. В..

Ухвалою суду від 16.07.2026 клопотання Міністерства юстиції України про скасування заходів забезпечення позову (від 15.07.2026) призначено до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год 20 липня 2026.

Представниця позивача - Міністерства юстиції України у судовому засіданні підтримала клопотання про скасування заходів забезпечення позову, акцентуючи увагу на відсутності потреби в існуванні заходів забезпечення позову вжитих за заявою позивача та необхідності реалізації прав позивача, за захистом яких було звернення до суду. При цьому посилається на лист Фонду державного майна України (від 30.06.2026) у якому повідомлено про те, що з метою виконання рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі №826/9751/14, яким заборонено діяльність Комуністичної партії України та передано майно, кошти та інші активи Комуністичної партії України, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави, Фондом здійснено заходи з реєстрації права власності за державою, зокрема, на приміщення офісу загальною площею 607,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя ,4/1, у зв`язку з чим просить розглянути питання щодо зняття арешту з вказаного нерухомого майна, накладеного ухвалою суду від 30.08.2023 у справі 927/921/23.

Відповідачі повноважних представників у засідання суду не направили, своїм процесуальним правом не скористалися.

Судом враховується, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Вирішуючи клопотання позивача - Міністерства юстиції України, про скасування заходів забезпечення позову, суд враховує таке.

Конституційний Суд у рішенні від 31.05.2011 №4-рп/2011 зазначив, що з метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову. Цей інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Забезпечення позову стосується всіх стадій судового провадження (підготовка, призначення, розгляд справи) і є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально-правового інтересу в судочинстві, а також однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для особи рішення, оскільки забезпечення позову спрямоване на недопущення ситуацій, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивачів, механізмом, який покликаний забезпечити ефективний юридичний захист, реальне та неухильне виконання ухваленого у справі судового рішення, спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. (постанова Верховного Суду від 10.07.2025 у справі №916/4912/24).

Згідно зі ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положеннями ст.ст. 136, 137 ГПК України заходи забезпечення позову є одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Так, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача (боржника) та забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення (аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 06.07.2022 у справі №910/8517/20, від 22.11.2023 у справі № 922/2635/22, від 28.05.2025 у справі №916/149/24).

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.08.2023 у справі №924/921/23 було задоволено заяву Міністерства юстиції України про забезпечення позову до подання позову про визнання недійсним договору дарування та вжито заходів забезпечення позову: накладено арешт на нерухоме майно - приміщення офісу, загальною площею 607,7 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 4/1, м. Хмельницький, Хмельницька обл., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 257429368101; заборонено органам Державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна - приміщення офісу, загальною площею 607,7 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 4/1, м. Хмельницький, Хмельницька обл., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 257429368101.

Вживаючи заходи забезпечення позову, суд, з-поміж іншого, посилаючись на заборону діяльності Комуністичної партії України, передачу майна, коштів та інші активів партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави, зазначив, що оскільки спірне майно, яке належало партії, перебуває у власності пов`язаного із партією Благодійного фонду, тому існують реальні ризики того, що останнім можуть бути вжиті заходи для відчуження цього майна до прийняття рішення у справі, що розглядатиметься, що унеможливить виконання судового рішення про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Гагаріна, 4/1, м. Хмельницький, Хмельницька обл., загальною площею 607,7 кв. м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 257429368101 та скасування реєстрації права власності на це майно за Благодійним фондом, у разі задоволення позову.

Судом враховується, що нормами ГПК України передбачена незмінність заходів забезпечення позову до часу виконання рішення або зміни способу його виконання. Винятком із цих правил є випадки, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала, або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. (така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.01.2026 у справі № 904/6806/23).

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено ст. 145 ГПК України, ч. ч. 1, 4 якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали. Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Обґрунтовуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 30.08.2023 у справі №924/921/23, заявник (позивач) вказує, що з метою вжиття заходів, спрямованих на реальний ефективний захист та поновлення порушених прав, інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду у справі №924/971/23 потреба у забезпеченні позову відпала і постала необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.08.2023 №924/921/23 у частині накладення арешту на нерухоме майно - приміщення офісу, загальною площею 607,7 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 4/1, м. Хмельницький, Хмельницька обл., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 257429368101.

Як зазначалось вище, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.11.2023 року у справі №924/971/23 у задоволенні позову Міністерства юстиції України до благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини", м. Хмельницький, Комуністичної партії України про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації прав відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.11.2023 у справі №924/971/23 скасовано та прийнято нове рішення; позов Міністерства юстиції України задоволено; визнано недійсним договір дарування нежитлового приміщення, а саме приміщення офісу загальною площею 607,7 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна (Героїв Маріуполя), 4/1, м. Хмельницький, Хмельницька обл., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 257429368101, укладеного 05.08.2014 року між Комуністичною партією України та Благодійною організацією "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини", посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним Я. О. та зареєстрованого за №1202; скасовано рішення про державну реєстрацію прав Благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини" на нежитлове приміщення, а саме приміщення офісу загальною площею 607,7 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна (Героїв Маріуполя), 4/1, м. Хмельницький, Хмельницька обл., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 257429368101, прийняте приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним Ярославом Олександровичем 05.08.2014 року (номер 14928737)

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.04.2025 у справі №924/971/23 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі №924/971/23 у частині вирішення вимог позову Міністерства юстиції України до Благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини", Комуністичної партії України про визнання недійсним договору дарування скасовано. У цій частині залишено в силі рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.02.2023, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 924/971/23 у частині вирішення вимоги позову Міністерства юстиції України до Благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини", Комуністичної партії України про скасування державної реєстрації змінено, викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Велика Палата Верховного Суду у зазначеній постанові, зокрема, констатувала, що спірний договір є нікчемним на підставі приписів частин першої, другої статті 228 ЦК України як такий, що порушує публічний порядок, тому вимога позову про визнання нікчемного спірного договору недійсним задоволенню не підлягає саме з підстав її невідповідності критеріям ефективності та належності способів захисту порушеного права ( п.п.188,194 постанови).

Для ефективного захисту інтересу держави у цій справі необхідно повернути спірне нерухоме майно у власність КПУ, тим самим застосувавши наслідки недійсності нікчемного договору. Саме застосування наслідків недійсності правочину (реституція) як юридичний наслідок констатації нікчемності договору є належним та ефективним способом захисту порушеного права держави в цій справі ( п.п.196,197 постанови).

Заявляючи вимогу про скасування державної реєстрації прав БФ "Відродження Хмельниччини" на спірне нерухоме майно, Мін`юст має на меті повернути таке майно КПУ. У цій справі позивач обґрунтовує позовні вимоги інтересом держави щодо повернення спірного нерухомого майна (раніше відчуженого на користь БФ "Відродження Хмельниччини" за безвідплатним договором) у власність КПУ задля забезпечення реалізації процедури передачі такого майна державі. Державна реєстрація прав на майно за КПУ за наслідками скасування реєстрації права БФ "Відродження Хмельниччини" підтверджує повернення майна попередньому власнику (п.п.198, 200, 201 постанови).

Ухвалою суду від 04.07.2025 було задоволено клопотання Міністерства юстиції України про часткове скасування заходів забезпечення позову та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30,08.2023 у справі №924/921/23, у частині заборони органам Державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна - приміщення офісу, загальною площею 607,7 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 4/1, м. Хмельницький, Хмельницька обл., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 257429368101.

У листі від 30.06.2026, адресованому Міністерству юстиції України, Фонд державного майна України з метою здійснення заходів з реєстрації права власності за державою майна забороненої політичної партії, зокрема приміщення офісу загальною площею 607,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя ,4/1, просив розглянути питання щодо зняття арешту з вказаного нерухомого майна, накладеного ухвалою суду від 30.08.2023 у справі 927/921/23.

За умовами ч. ч. 7, 8 ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст.145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Верховний Суд у постанові від 19.01.2026 у cправі №921/341/24(921/275/25) зазначив, що процесуальна мета та предмет судового контролю при розгляді заяви про скасування забезпечення позову є відмінними від предмета перевірки при первинному застосуванні заходів забезпечення. Якщо первинно суд перевіряє наявність умов, передбачених ст.ст. 136, 137 ГПК України (зокрема, достатньо обґрунтоване припущення щодо ризику утруднення виконання рішення або утруднення ефективного захисту), то при вирішенні питання про скасування забезпечення суд з`ясовує, чи відпали підстави, які зумовили застосування забезпечення, чи настали нові істотні обставини, що змінюють оцінку ризиків, або чи забезпечення внаслідок розвитку процесу стало непропорційним (надмірним) порівняно з його процесуальною метою.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги викладені у позовній заяві підстави та мету звернення з позовом забезпечення передання спірного нерухомого майна у власність держави, необхідність реального, ефективного захисту та поновлення порушених прав, інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, обґрунтування заявником обставин відсутності потреби у забезпеченні позову, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Міністерства юстиції України про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.08.2023 року у справі №924/921/23, у частині накладення арешту на нерухоме майно - приміщення офісу, загальною площею 607,7 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 4/1, м. Хмельницький, Хмельницька обл., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 257429368101 та відповідно скасування зазначених заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України (від 15.07.2026) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.08.2023 року у справі №924/921/23, у частині накладення арешту на нерухоме майно - приміщення офісу, загальною площею 607,7 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 4/1, м. Хмельницький, Хмельницька обл., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 257429368101.

Ухвала набирає законної сили 20.07.2026 та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 20.07.2026.

Суддя В.В. Виноградова