Постановление суда № 138357771, 21.07.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/451/26

Провадження №2-п/639/54/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2026 року у цивільній справі за позовною заявою №639/451/26 за позовною заявою Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Антоненка Ігоря Миколайовича, з заявою про перегляд заочного рішення та з клопотанням про поновлення пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2026 року у цивільній справі №639/451/26 за позовною заявою Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач ОСОБА_1 не отримував копії ухвали Новобаварського районного суду міста Харкова від 29 січня 2026 року про відкриття провадження; копії позовної заяви ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» та доданих до неї документів; судових повісток або інших повідомлень про дату, час і місце розгляду справи; копії заочного рішення від 22 квітня 2026 року. До моменту виявлення арешту банківських рахунків відповідач не знав про існування цивільної справи №639/451/26. Про наявність судового рішення та відкритого на його підставі виконавчого провадження відповідач дізнався лише після накладення органом державної виконавчої служби арешту на його грошові кошти та блокування банківських рахунків. Про блокування рахунків відповідачу стало відомо 21.06.2026. Постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт коштів відповідач до моменту блокування рахунків не отримував. 23 червня 2026 року представник Відповідача адвокат Антоненко Ігор Миколайович ознайомився з матеріалами цивільної справи №639/451/26. Відповідач має істотні заперечення проти позовних вимог ТДВ «СГ «ОБЕРІГ». Ці заперечення підтверджуються доказами, які не досліджувалися судом під час ухвалення заочного рішення, а саме постановою Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у справі №639/1023/23, рішення суду першої інстанції від 13 червня 2023 року у справі №639/1023/23, висновок експертного дослідження №ЕД-19/121-23/9853-КТ від 25 травня 2023 року. Зазначені документи стосуються того самого страхового полісу №ЕР- 209047999, того самого транспортного засобу Renault Trafic та правовідносин із тим самим страховиком ТДВ «Страхова група «ОБЕРІГ».

Разом з заявою надано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З матеріалів цивільної справи №639/451/26 за позовною заявою Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, що копія повного тексту заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2026 року направлялася відповідачу по справі 23.04.2026 на адресу реєстрації відповідача, АДРЕСА_1 . Однак, повернуто до суду.

Як зазначає представник відповідача, про існування судового рішення ОСОБА_2 дізнався лише 23 червня 2026 року, після ознайомлення представником з повним текстом рішення суду.

Судом встановлено, що з матеріалами справи № 639/451/26 та відповідно повним текстом заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2026 року представник відповідача ознайомився 23 червня 2026 року (а.с. 86).

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява була подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що копія повного тексту заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2026 року не була отримана відповідачем в день його проголошення, а відповідач дізнався про існування рішення лише 23 червня 2026 року, то суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 286 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 284, 285, 286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2026 року у цивільній справі №639/451/26 за позовною заявою Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2026 року у цивільній справі №639/451/26 за позовною заявою Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2026 року у цивільній справі за позовною заявою №639/451/26 за позовною заявою Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регрессу в провадження судді Труханович В.В.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 05 серпня 2026 року о 14.00годині в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова, кабінет 23.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович