Постановление суда № 138357430, 21.07.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8152/26

Номер провадження 2-а/404/55/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: інспектор Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Чайковський Ігор Анатолійович про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року позивач через підсистему «Електронний суд» звернувся до Фортечного районного суду міста Кропивницького з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: інспектор Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Чайковський Ігор Анатолійович про визнання протиправною та скасування постанови .

Ознайомившись із даним позовом та доданими до нього матеріалами, суд дійшов до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Суд зауважує, що оскільки заяву було подано через підсистему «Електронний суд», то згідно ч. 7 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Також згідно ч. 1 ст. 169 КАС України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

До матеріалів справи не додано докази надсилання Управлінню патрульної поліції в Кіровоградській області та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог інспектору Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Чайковському Ігорю Анатолійовичу копій поданих до суду документів, у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевказаного, вважаю необхідним залишити даний адміністративний позов без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160-161 КАС України.

Таким чином, необхідно усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме надати доказ надсилання відповідачу та третій особі копій поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 123, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: інспектор Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Чайковський Ігор Анатолійович про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Запропонувати позивачу у зазначений строк надати доказ надсилання відповідачу та третій особі копій поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачу разом зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 21.07.2026 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова