Постановление суда № 138357314, 14.07.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1192/26

Провадження № 1-кс/386/303/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, шляхом направлення 03.07.2026 скарги через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка надійшла до суду 06.07.2026 о 09 год. 03 хв.

Скаргу обґрунтовує тим, що 04 серпня 2025 року Голованівський районний суд Кіровоградської області прийняв власну ухвалу про витребування оригіналу письмового доказу у цивільній справі №402/124/21, зобов`язавши Головне Управління Держгеокадастру в Кіровоградський області та його територіальний структурний підрозділ Відділ 1 Головного Управління Держгеокадастру в Кіровоградський області надати до суду оригінал документації із землеустрою ОСОБА_5 щодо поділу земельної ділянки, кадастровий номер 3525584800:02:000:1321. Однак станом на даний момент систематично протягом тривалого часу дана ухвала суду не виконана причетними до її виконання наступними посадовими особами - керівником юридичної особи Головного Управління Держгеокадастру в Кіровоградський області ОСОБА_6 та керівником його територіального структурного підрозділу Відділу 1 Головного Управління Держгеокадастру в Кіровоградський області ОСОБА_7 , що є не інакше як злочином проти правосуддя за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України (далі - КК України), як умисне невиконання ухвали суду або перешкоджання її виконанню, що набрала законної сили, вчинене службовими особами. З даного приводу скаржник, як потерпіла особа та позивач у справі №402/124/21, звернувся до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області із власною заявою від 16 червня 2026 року про вчинення даного злочину проти правосуддя у справі №402/124/21, з вимогами внести відомості про дане кримінально правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та надати йому як заявнику витяг із ЄРДР з відомостями викладеними у такій заяві про вчинення такого кримінального правопорушення, яку Голованівським РВП ГУНП в Кіровоградській області отримано 23.06.2026 поштовим зв`язком рекомендованим листом від 17.06.2026. Проте на даний момент, всупереч вимогам кримінального процесуального закону (ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), службовими особами Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідальними за прийом та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, не було внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення викладені у його заяві від 16.06.2026 про вчинення злочину та разом із тим, не було розпочато досудове розслідування та йому як заявнику не було надано витягу із ЄРДР, що є незаконною та протиправною бездіяльністю службових осіб Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення правопорушення. Разом із тим, під час судового розгляду даної його скарги, виявляється вчинення службового кримінального правопорушення вчиненого керівником Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам.

Враховуючи викладене, скаржник просить зобов`язати орган досудового розслідування Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його повідомленням від 16.06.2026 про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 06.07.2026 за скаргою відкрито провадження та призначено до судового розгляду, витребувано з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали по факту звернення ОСОБА_4 від 16.06.2026.

На виконання ухвали суду відділом 08.07.2026 надано суду витребувані матеріали.

ОСОБА_4 подав до суду клопотання, шляхом направлення 14.07.2026 клопотання через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка надійшла до суду 14.07.2026, про притягнення до відповідальності керівника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області за окремою ухвалою суду у даній справі. Клопотання обґрунтовано тим, що за результатами розгляду даної справи за окремою ухвалою суду підлягає притягненню до кримінальної відповідальності керівник правоохоронного органу Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 за вчинення виявленого під час розгляду даної справи очевидного кримінального караного правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, у зв`язку невиконанням таким керівником правоохоронного органу особисто та його підлеглими покладених на них законом власних службових обов`язків та вимог кримінального процесуального закону про обов`язок службових осіб відповідальних згідно ч. 1 ст. 214 КПК України за прийом та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, внести на їх виконання до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення отриманні із будь-якого джерела обставин, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг із ЄРДР із відомостями про вчинення такого правопорушення, до якого ОСОБА_4 як заявник та потерпілий звернувся належним чином із заявою від 16.06.2026 про вчинення злочину проти правосуддя у справі №402/124/21 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, однак який не вжив належних заходів реагування на неї, які міг та мав би вжити. Скаржник просив притягнути до кримінальної відповідальності за окремою ухвалою суду у даній справі керівника правоохоронного органу Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 за вчинення виявленого під час судового розгляду по суті.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, скаржник подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі та без участі його представника; скаргу підтримує у повному обсязі з підстав зазначених у скарзі та клопотання та просив їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав скаргу безпідставною. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Представник Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Враховуючи ситуацію, яка склалася в Україні у зв`язку з дією воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, який неодноразово продовжувався та на даний час діє згідно Указу Президента від 27.04.2026 №342/2026, затвердженого Законом України від 28.04.2026 №4857-IX, у зв`язку з тим, що скаржником подано заяву про розгляд скарги у його відсутність, слідчий суддя проводить розгляд справи у відсутність скаржника та його представника, що відповідає загальним засадам кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги та клопотання з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 23.06.2026 скаржник звернувся до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, в якій зазначив про факт невиконання ухвали Голованівського районного суду від 04.08.2025 по справі №402/124/21, а саме: посадовими особами - керівником юридичної особи Головного Управління Держгеокадастру в Кіровоградський області ОСОБА_6 та керівником його територіального структурного підрозділу Відділу 1 Головного Управління Держгеокадастру в Кіровоградський області ОСОБА_7 , які підлягають кримінальній відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КПК України. До заяви додано копію ухвали суду (а.с. 8-10, а.с. 6-8 витребуваних матеріалів).

Відповідно до довідки про результати проведення перевірки, викладеної у зверненні ОСОБА_4 , встановлено, що начальником відділу №1 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин у Держгеокадасту у Кіровоградській області ОСОБА_7 було розглянуто доручення №894/3-25-0.6 від 07.08.2025, що надійшло в системі документообігу ГУ Держгеокадастру, була підготовлена відповідь, в якій вказано про виконання ухвали суду по справі №402/124/21 та вжито заходів щодо реагування та направлено відповідь до Голованівського районного суду Кіровоградської області за вих. №1618/422-25-0,555,1 від 13.08.2025; ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України у діях ОСОБА_9 та ОСОБА_7 не встановлено (а.с. 1-2 витребуваних матеріалів).

08.07.2026 за вих. №3772-2026 ОСОБА_4 надано відповідь на його заяву, в якій повідомлено, що звернення від 23.06.2026 зареєстровано в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної України» Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області за №7136 від 23.06.2026, була проведена перевірка за викладеними фактами та повідомлено про те, що ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України у діях ОСОБА_9 та ОСОБА_7 не встановлено (а.с. 14 витребуваних матеріалів).

Як вбачається з копії письмового пояснення ОСОБА_7 від 03.06.2026, копії супровідного листа та копії відповіді від 13.08.2025 №1618/422-25-055.1, Головним Управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області розглянуто ухвалу суду від 04.08.2025 по справі №402/124/21 про надання доказів та повідомлено про відсутність в управлінні витребуваних судом документів (а.с. 10-13 витребуваних матеріалів).

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Частиною першою ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною першою ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За нормами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частинами 1, 2 ст. 307 КПК України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду в постанові від 16.05.2019 по справі №761/20985/18 висловився, що якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

В постанові від 24.04.2019 по справі №818/15/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у межах процедури за правилами, визначеними п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З досліджених судом доказів та пояснень прокурора, встановлено, що за заявою ОСОБА_4 від 16.06.2026 Голованівським РВП ГУНП в Кіровоградській області проведено відповідну перевірку та не встановлено підстав для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

З таким твердженням погоджується слідчий суддя, оскільки посадовими особами ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області була надана відповідь на отриману копію ухвали суду про витребування доказів, а тому в органу досудового розслідування не було підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

За цих обставин, слідчий суддя вважає безпідставними твердження скаржника про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення, як і твердження про неправомірність дій керівника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 .

А тому, скарга є безпідставною та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про постановлення окремої ухвали відносно керівника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 17 липня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1