Постановление суда № 138355283, 20.07.2026, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/798/26

Провадження № 6/604/34/26

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник : ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні

в с т а н о в и в :

07 липня 2026 року ТОВ «ФК «Позика» звернулося в порядку цивільного судочинства до Підволочиського районного суду Тернопільської області із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, стягувач: ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І., боржник: ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог представник заявник вказує, що 27 червня 2019 року ОСОБА_1 , уклала із ТОВ «СС ЛОУН» кредитний договір №593458-А. Зазначає, що 31.03.2021 року приватний нотаріус Головкіна Я.В. видала виконавчий напис № 58333 про стягнення з Боржника на користь ТОВ "ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 16.06.2021 року приватний виконавець Мелих А.І постановив постанову про відкриття виконавчого провадження № 65822667 з примусового виконання виконавчого напису № 58333.

Поряд з цим зазначає, що 12.09.2019 між ТОВ ««СС ЛОУН» та ТОВ «Фінфорс» було укладено Договір факторингу N 40071779-16 (Договір факторингу 1), за яким від Первісного кредитора до ТОВ "«Фінфорс" відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги, серед інших і за кредитним договором № 593458-А від 27.06.2019.

Вподальшому, між ТОВ " Фінфорс»" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" було укладено Договір факторингу N 28/1220-01 від 28.12.2020 року (Договір факторингу 2), за умовами кого ТОВ "Фінфорс" зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ " Фінфорс" за плату на умовах, визначених цим договором. Таким чином ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" набуло право вимоги серед інших і за кредитним договором № 593458-А від 27.06.2019.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ (Договір факторингу 3), відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.

Таким чином, заявник набув право грошової вимоги до боржника за кредитним договором серед інших і за кредитним договором № 593458-А від 27.06.2019, в сумі 4790грн, яка складається з: 2000,00грн заборгованість по тілу кредиту; 1800,00грн заборгованість за несплаченим відсотками за користування кредитом; 990,00грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Всі нарахування, що відбулись до дати отримання заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Станом на цей час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. У заяві вказано, що ТОВ «ФК «Позика» позбавлене можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до ухвалення судом відповідного рішення.

В судове засіданнясторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обстави, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів поданої заяви судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. перебуває виконавче провадження №65822667, відкрите на підставі виконавчого напису №58333, вчиненого 31.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5990,00грн на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс».

Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Згідно Договору факторингу N 40071779-16 від 12.09.2019 року укладеного між ТОВ «Фінфорс» ( надалі Фактор) та ТОВ «СС ЛОУН» ( надалі Клієнт), Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт (Первісний кредитор) зобов`язується відступити Фактору право грошової вимоги строк виконання зобов`язань за яким настав до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання ( сума наданого кредиту чи позики), проценти, комісію, неустойку ( пеня, штраф) та ін. платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників , підстави виникнення Права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі права грошових вимог, який формується згідно Додатку №1, який є невід`ємною частиною Договору .

Відповідно до п. 1.2 Договору факторингу 1 право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному Додатку.

Матеріали поданої заяви свідчать, що сторонами Договору факторингу N 40071779-16 від 12.09.2019 було укладено ряд додаткових угод до Договору.

Згідно витягу з Реєстру прав грошових вимог Договору факторингу № 40071779-16 від 12.09.2019, до ТОВ «Фінфорс» перейшло право вимоги за договором N593458-А від 27.06.2019 укладеним з ОСОБА_1 .

Таким чином ТОВ «Фінфорс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором N593458-А від 27.06.2019.

Надалі, 28 грудня 2020 року між ТОВ « Фінфорс» ( надалі Клієнт) та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" ( надалі Фактор) було укладено Договір факторингу N 28/1220-01 (Договір факторингу 2), а умовами п.2.1 Договору факторингу 2, Клієнт" зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "Таліон Плюс" за плату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.4.1. 1 Договору факторингу 2 право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному Додатку.

Поряд з цим, з доданого заявником Реєстру прав вимоги №1 від 28.12.2020, до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" перейшло право вимоги за договором N593458-А від 27.06.2019 укладеним з ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" набуло право вимоги до боржника N593458-А від 27.06.2019 укладеним з ОСОБА_1 .

Потім, 16.10.2025 між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та Заявником укладено Договір факторингу N 161025-01-ОФ (далі - Договір факторингу 3), відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги

Відповідно до п.1.2. Договору факторингу 3 перехід від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Заявника Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийомупередачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Заявник стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.

За договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року і додатків до нього, укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» і ТОВ «ФК «Позика», до останнього перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № N593458-А від 27.06.2019 укладеним з ОСОБА_1 .

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", стало новим кредитором у правовідносинах із боржником.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а правилами ч. 5 цієї ж статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону N 1404-VIII, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі N 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі N 280/456/20 (провадження N К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі N 822/1659/18 (провадження N К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Судом встановлено, що 31.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис за N58333 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС".

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП N65822667 від 16.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом А.І. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса N 58333 виданий 31.0.2021 року виданим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В.

Згідно інформації про виконавче провадження, приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом А.І. проводилось ряд виконавчих дій із виконання зазначеного виконавчого напису нотаріуса щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Станом на дату постановлення ухвали суду виконавче провадження є відкритим.

Судом встановлено, що у зобов`язанні, яке виникло на підставі виконавчого напису, N58333 виданого 31.03.2021, за яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь первісного кредитора, ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС ", заборгованість у розмірі 5990,00, у процесі виконання відбулася зміна кредитора. Правонаступником прав за вказаним зобов`язанням стало ТОВ "Фінансова Компанія "Позика".

З огляду на вище викладене суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Позика" заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс" у виконавчому провадженні N 65822667 з примусового виконання виконавчого напису № 58333, що видав приватний Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Позика" (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Повний текст ухвали складено 20 липня 2026 року.

Суддя В. М. Сіянко